ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2004 года Дело N А56-2068/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указав, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни - Гущина С.В. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 19.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2004 по делу N А56-2068/04 (судья Ресовская Т.М.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кадуцей Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни от 11.12.2003 (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10216000-3010/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 12.02.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - статьи 159, 185, 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня полагает, что суд на основании ненадлежащей оценки доказательств сделал ошибочные выводы об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и о существенных нарушениях таможней процедуры производства по административному делу.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в мае 2003 года общество как таможенный брокер и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" импортированный товар - резиновую смесь в гранулах для производства изоляции проводов, тип СС-100 по ГТД N 10216040/280503/0019634 (лист дела 22). В названной ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 4005 99 000 0.
    
    В процессе таможенного контроля таможня установила, что ввезенный товар классифицируется по другому коду ТН ВЭД - 3901 90 900 0, что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД, и повлекло неуплату таможенных платежей.
    
    По факту иной классификации ввезенного обществом товара таможня 29.08.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 7-10).
    
    В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Согласно постановлению таможни от 11.12.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-3010/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 458427 руб.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Названный вывод суда следует признать правомерным по следующим основаниям.
    
    Согласно статьям 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным вТН ВЭД.
    
    Исходя из названных полномочий таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но при этом неправильно указал код ТН ВЭД.
    
    Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
    
    По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать необоснованными по праву. Основания для изменения либо отмены обжалуемого решение суда отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2004 по делу N А56-2068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка