ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2004 года Дело N А26-1303/04-21


[Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП за несвоевременное зачисление валютной выручки на счета в банке по международным контрактам]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев 22.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Республики Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2004 по делу N А26-1303/04-21 (судья Петров А.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ММЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции по городу Петрозаводску Республики Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 05.02.2004 N 4.2-94 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 57377 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением суда от 02.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом части 1 статьи 15.25 КоАП, а также указывая на то, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2004 N 4.2-94 составлен на основании акта выездной налоговой проверки от 05.12.2003 N 4.2-377.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.10.2001 по 30.06.2003. В ходе проверки установлено несвоевременное зачисление обществом валютной выручки на счета в уполномоченном банке по международным контрактам. По результатам проверки налоговой инспекцией составлены акт от 05.12.2003 N 4.2-377, протокол об административном правонарушении от 05.02.2004 N 4.2-94. Налоговым органом вынесено постановление от 05.02.2004 N 4.2-94, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 57377 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП. Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что общество без специального разрешения осуществило валютную операцию, связанную с движением капитала, -зачисление валютной выручки от экспорта на счет в уполномоченном банке в срок, превышающий 90 дней.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. Таким образом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с обращением валюты или валютных ценностей, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров. По части 2 статьи 16.17 КоАП следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки с нарушением как установленного порядка, так и сроков. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней, а их отсчет ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция считает, что часть 2 статьи 16.17 КоАП предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП предусматривается административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно к их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП.
    
    Суд первой инстанции установил, что за несвоевременное зачисление валютной выручки за товары, экспортированные по тем же контрактам, которые указала налоговая инспекция в постановлении от 05.02.2004 N 4.2-94, общество уже привлекалось к ответственности Петрозаводской таможней по части 2 статьи 16.17 КоАП. Повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние недопустимо.
    
    Кроме того, постановление налоговой инспекции от 05.02.2004 N 4.2-94 является незаконным также по следующим основаниям.
    
    Как в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2004 N 4.2-94, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.02.2004 N 4.2-94 отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие совершение обществом административного правонарушения, в частности не указаны номера грузовых таможенных деклараций, по которым товар отправлен на экспорт. Поэтому у суда отсутствует возможность установить даты отгрузки товаров на экспорт, а соответственно, и период просрочки поступления валютной выручки.
    
    Налоговым органом также нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола по факту совершенного административного правонарушения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Частью 5 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
    
    Согласно положениям статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
    
    И протокол, и постановление приняты в один день - 05.02.2004. В постановлении отсутствуют сведения о том, что оно принято в присутствии законного представителя общества. Кроме того, кассационная инстанция считает, что принятие постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать права, предоставленные ему частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 28.2 КоАП.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции от 05.02.2004 N 4.2-94 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2004 по делу N А26-1303/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Республики Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка