ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года Дело N КА-А40/2278-04


[Таможенный орган не нарушил сроки принятия таможенной декларации, предусмотренные ст.194 ТК РФ, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий таможни не соответствующими п.23 приказа N 1132]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни (далее - МЗТ) ГТК России, выразившихся в нарушении таможенным органом 3-часового срока, предоставленного ему для принятия решения о выпуске товаров в свободное обращение при проведении процедуры таможенного оформления, с применением особого порядка декларирования по предварительной таможенной декларации N 10122011/030703/0001573.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Не согласившись с судебным актом, ООО "Инвесткомптарг" в кассационной жалобе просит о его отмене.

     По мнению Общества, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно истолковал положения п.23 приложения N 3 к приказу ГТК России от 28.11.2001 N 1123 и сделал неправильный вывод о правомерности действий таможенного органа.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО "Инвесткомптарг", Московской западной таможни не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

     Законность судебного акта Арбитражного суда г.Москвы проверена в порядке ст.284 АПК РФ судом кассационной инстанции. Оснований для его отмены не найдено.

     Как установлено судом, до поступления товара по договору поставки ООО "Инвесткомптарг" по правилам п.5 приказа ГТК России от 28.11.2001 N 1132 "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров отдельной категории" 3 июля 2003 года была подана предварительная таможенная декларация N 10122011/030703/0001573.

     Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Московской западной таможни по выпуску прибывшего в 15 часов 40 минут 9 июля 2003 года груза, заявленного по указанной предварительной декларации, с нарушением установленного п.23 названного выше приказа ГТК России срока. Груз выпущен в свободное обращение 10 июля 2003 года.

     В соответствии с п.23 указанного выше приказа уполномоченные таможенные органы проводят основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии товара.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы правомерно исходил из того, что содержание п.23 приказа ГТК России N 1132 не свидетельствует об императивном характере нормы.

     По мнению суда, словосочетание "как правило не позднее трех часов" указывает на возможность увеличения срока в конкретных случаях. Суд указал, что таможенный орган не нарушил сроки принятия таможенной декларации, предусмотренные ст.194 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий таможни не соответствующими п.23 приказа N 1132.

     Арбитражный суд города Москвы оценил имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Инвесткомптарг" требования.

     Ссылка в жалобе на неправильное толкование судом п.23 приложения N 3 к приказу ГТК России N 1132 не может быть принята во внимание. При толковании суд исходил из буквального смысла названной нормы и правильно признал, что она по своему содержанию не носит императивный характер.

     Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-44768/03-119-293 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.

 Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка