ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2004 года Дело N КА-А41/7379-04


[Причины пропуска истцом срока на обжалование постановления таможенного органа уважительными не являются и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказал]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Региональный благотворительный общественный фонд "Экология и медицина" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Щелковский таможни.

     Определением от 11.05.2004 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

     Требования о проверке законности определения от 11.05.2004 в кассационной жалобе Фонда основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

     В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Щелковская таможня возражала против содержащихся в кассационной жалобе доводов.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 23.08.2004, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

     - представитель Фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель Щелковской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

     Законность определения от 11.05.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявление об оспаривании постановления таможенного органа от 21.05.2003, подано Фондом в арбитражный суд 05.05.2004.

     При этом Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование упомянутого акта.

     Арбитражный суд, проверив доводы, изложенные в соответствующем ходатайстве, пришел к выводу о том, что причины пропуска Фондом срока на обжалование постановления таможенного органа уважительными не являются и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом фактов, а поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклонены.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Определение от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального благотворительного общественного фонда "Экология и медицина" - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка