ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N КА-А40/7299-04


[Иск, заявленный к Центральной акцизной таможне о возврате таможенных платежей, судебными инстанциями на основании ст.78 НК РФ удовлетворен правомерно, поскольку спорные таможенные платежи истцом (перевозчиком) были уплачены по требованию ЦАТ в связи с привлечением истца
к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, однако данное постановление арбитражным судом было признано недействительным, в связи с этим уплаченные
таможенные платежи подлежат возврату]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Транспортно-экспедиционное общество с ограниченной ответственностью "Еврогруз" (Т.Э. ООО "Еврогруз") обратилось в суд с иском к Центральной акцизной таможне ГТК Российской Федерации о возврате таможенных платежей в сумме 331863 руб. 57 коп. и пени в размере 1992 руб. 57 коп. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанные суммы в качестве таможенного платежа были уплачены обществом по требованию ЦАТ, в связи с привлечением общества к административной ответственности за недопоставку груза в определенное таможенным органом место по ч.1 ст.16.9 КоАП Российской Федерации. Однако постановление арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-31878/03-122-395 признано недействительным. В связи с этим уплаченные таможенные платежи, по мнению заявителя, подлежат возврату.

     Представитель ЦАТ ГТК России с заявленными требованиями не согласился.

     Решением от 13 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 17 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6221/04-12-54, заявленные требования удовлетворены.

     В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

     По мнению заявителя, суд неправильно применил положения п.3 ст.69 Налогового кодекса РФ, не учел, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства. Обязывая таможенный орган возвратить перевозчику таможенные платежи, суд основал свои выводы на том, что вина истца в недоставлении товара в указанное таможенным органом место не доказана, что, по мнению ЦАТ ГТК России, является ошибочным.

     В жалобе указывается на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора и привлечение к участию в деле финансовые органы ГТК России.

     В заседании кассационной инстанции представитель ЦАТ ГТК России поддержал доводы жалобы.

     Представитель Т.Э. ООО "Еврогруз" в заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

     Законность судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6221/04-12-54 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

     Как следует из обстоятельств дела транспортно-экспедиционное общество с ограниченной ответственностью "Еврогруз" является международным перевозчиком.

     В июне 2003 года оно осуществило перевозку груза по книжке МДП.

     Доставка груза осуществлялась из Голландии в Москву со сроком доставки 28.06.2003. Однако на автодороге Москва-Минск груз был похищен. Вина перевозчика в недоставке груза не доказана, постановление таможенного органа о привлечении общества к ответственности признано решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31878/03-122-395 недействительным.

     Поскольку таможенные платежи перевозчиком были уплачены, что не отрицается таможенным органом, судебные инстанции обязали ЦАТ ГТК России возвратить таможенные платежи в размере 333633 руб. 51 коп., признав одновременно недействительным требование об их уплате.

     Выводы судебных инстанций соответствуют ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В этой связи указание апелляционной инстанции на неприменение данной нормы закона ошибочно.

     Судом проверялись доводы представителя ЦАТ ГТК России о несоблюдении заявителем досудебного порядка разрешения спора. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

     Так Т.Э. ООО "Еврогруз" была подана жалоба в Центральное таможенное управление на действия ЦАТ ГТК России, в которой излагалась просьба признать незаконным требования об уплате таможенных платежей и их возврате. Однако в удовлетворении жалобы было отказано о чем свидетельствует соответствующее письмо и решение ЦТУ ГТК России (л.д.52-59).

     Ссылка представителя ЦАТ ГТК России, что общество по этому вопросу непосредственно к ним не обращалось, не может свидетельствовать, что досудебный порядок разрешения спора не был соблюден.

     При наличии в материалах дела вышеуказанных документов доводы ЦАТ ГТК России по этому вопросу слишком формальны.

     Обоснованно судом привлечена к участию в деле Центральная акцизная таможня, поскольку платежи непосредственно взыскивались ею. Главный распорядитель кредитов, тем более его финансовый орган никакого отношения к требованиям о возврате таможенных платежей не имеет. Ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 13 апреля 2004 года и постановление от 17 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6221/04-12-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка