ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело N А13-3358/04-23


[Удовлетворяя заявление общества об оспаривании решения таможни, суд на основе надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 27.04.2004 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи: Кудин А.Г., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3358/04-23, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Вологодской таможни (далее - таможня) по таможенной стоимости товара, выпущенного в соответствии с заявленным таможенным режимом с временной (условной) оценкой по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/101003/0022035.
    
    В судебном заседании общество изменило предмет заявления и просило суд признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, указанного в ГТД. Изменение предмета заявления принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Решением суда от 27.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004, заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными - не соответствующими Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон).
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений Закона о таможенном тарифе. Податель жалобы считает, что оспариваемые заявителем действия в полной мере соответствуют Закону, а вывод судебных инстанций о правомерности исключения обществом из цены сделки расходов по доставке товаров после их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в место назначения является ошибочным. При этом таможня обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве нормативных положений, закрепляющих соответствующее право декларанта. По мнению подателя жалобы, вывод суда неправомерен, поскольку Положением о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, не предусматривается обязательное исключение из цены сделки расходов по доставке товара после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Таможня и общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом купли-продажи от 06.12.2002 N 056/643-264 и дополнением к нему от 05.04.2003 N 1, заключенными обществом (покупателем) с продавцом - фирмой "AKERS" (Франция), в октябре 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - валки рабочего стана горячей прокатки 2000. Сторонами контракта определены условия поставки товара - DDU Череповец ("Инкотермс -2000"). Товар оформлен обществом как декларантом по ГТД N 10204040/101003/0022035 с указанием его фактурной стоимости - 62980 евро. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Товар выпущен таможней для свободного обращения (листы дела 12-22, 33).
    
    При определении таможенной стоимости товара общество уменьшило ее на 127667 руб. 65 коп. - стоимость транспортировки товара по территории Российской Федерации, указав эту сумму в графе 20 декларации таможенной стоимости (лист дела 35).
    
    В ходе таможенного оформления общество представило в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. Однако таможня запросила дополнительные документы, посчитав заявленную обществом таможенную стоимость заниженной, и произвела ее корректировку, в связи с чем начислила обществу дополнительно 40981 руб. 43 коп. и 2,11 доллара США таможенных платежей (лист дела 26). При этом таможня признала неправомерным исключение обществом из цены сделки стоимости расходов на транспортировку товара по территории Российской Федерации до города Череповца.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции на основе надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    Статьей 13 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
    
    В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
    
    Применяя названные положения Закона, суд первой инстанции дал оценку условиям поставки товара применительно к конкретным положениям контракта от 06.12.2002 N 056/643-264 и товаросопроводительных документов.
    
    В приложении N 1 к контракту, а также в инвойсе N 2001598 стоимость транспортировки ввезенного товара определена раздельно до границы Российской Федерации (1360 евро2 = 2720 евро) и по территории Российской Федерации (1780 евро2 = 3560 евро). При этом обе указанные суммы включены в общую стоимость, заявленную обществом при оформлении ГТД, - 62980 евро (листы дела 43, 59-60).
    
    Согласно пункту 2.1 контракта цена сделки определяется на условиях DDU Череповец согласно "Инкотермс - 2000", включая стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.
    
    Таким образом, следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания требовать у общества представления дополнительных документов в подтверждение стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали и основания для увеличения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
    
    Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Процессуальных оснований для их изменения либо отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3358/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка