ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2004 года Дело N А56-15349/04


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара, так как заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается достоверными документами, какие-либо основания считать их недостоверными отсутствуют, доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Неотрейд" Скобелева Е.А. (доверенность от 12.04.2004 N 2), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/111), рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 по делу N А56-15349/04 (судья Глазков Е.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 19.02.2004 N 16-08/4103 и об обязании таможни возвратить обществу 482692 руб. 39 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 17.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 14.11.2003 N 15232041-03, заключенным с фирмой "Aalborg Portland A/S", ввезло на таможенную территорию товар - потрландцемент белый. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216010/051203/0009491 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню копию контракта, инвойс от 27.11.2003 N 002105 с упаковочным листом, коносамент от 27.11.2003, копию экспортной декларации от 27.11.2003 и прайс-лист изготовителя.
    
    Таможня, посчитав представленные декларантом сведения недостаточными, истребовала дополнительные документы, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного обществом товара. При этом таможенный орган принял решение об условной оценке таможенной стоимости товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Таможенные платежи обществом уплачены.
    
    Считая, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 482692 руб. 39 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и представило дополнительно запрошенные ответчиком документы.
    
    В письме от 19.02.2004 N 16-08/4103 таможня сообщила обществу о том, что условная оценка таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признана окончательной, а основания для возврата излишне перечисленных таможенных платежей отсутствуют.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    Пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
    
    Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
    
    Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается достоверными документами, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2004 по делу N А56-15349/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка