ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2004 года Дело N Ф04-8493/2004(6611-А03-19)


[Удовлетворяя заявление таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по таможенным платежам и пеней, суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица]
(Извлечение)

    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шевелева Валерия Андреевича на решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1745/04-10 по заявлению Алтайской таможни к предпринимателю Шевелеву Валерию Андреевичу о взыскании таможенных платежей, установил:

     Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевелева В.А. 1378052 руб. 99 коп., в том числе 1118270 руб. 93 коп. недоимки по таможенным платежам и 259782 руб. 06 коп. пени.

     Решением суда первой инстанции от 25.05.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи: ...) требования Алтайской таможни удовлетворены.

     В кассационной жалобе предприниматель Шевелев В.А. просит отменить судебные акты и признать требования Алтайской таможни N 1 и 2 от 28.01.2004 недействительными на том основании, что указанные требования не основаны на акте таможенного контроля от 12.09.2003 N 10605000/12092003/000111, который был предметом рассмотрения по делу N А03-1368/03-17 от 13.01.2003.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Шевелева В.А. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, предприниматель Шевелев В.А. в январе 2003 года переместил из Германии на территорию Российской Федерации транспортные средства иностранного производства: автобус "Неоплан" по ГТД N 10605020/130103/0000021 и автомобиль "Сааб-Скания" по ГТД N 10605020/150103/0000032.

     После завершения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, транспортные средства были выпущены в свободное обращение.

     После их выпуска в свободное обращение Алтайская таможня в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации провела проверку, в результате которой выявила исправление информации о годе выпуска транспортных средств, повлекшее занижение таможенных платежей при таможенном оформлении автобуса "Неоплан" в размере 1205243 руб. 08 коп. и 1550066 руб. 43 коп. - автомобиля "Сааб-Скания".

     В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки была начислена пеня соответственно 2214578 руб. 08 коп. и 27460 руб. 74 коп. и направлено требование от 14.09.2003 N 26 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1597950 руб. 74 коп.

     Предприниматель Шевелев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным.

     Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2004 по делу N А03-13681/03-17, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2004 предпринимателю Шевелеву В.А. отказано в удовлетворении заявления.

     В связи с тем, что в оспариваемом требовании была допущена арифметическая ошибка, размер подлежащих уплате таможенных платежей уменьшен Алтайской таможней до 1360309 руб. 75 коп. и предпринимателю Шевелеву В.А. направлены уточненные требования от 28.01.2004 N 1, 2.

     Невыполнение предпринимателем Шевелевым В.А. указанного требования, послужило основанием для обращения Алтайской таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенного платежа и пени.

     Принимая решение об удовлетворении заявления Алтайской таможни, арбитражный суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Указанные в кассационной жалобе доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

     С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1745/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка