ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2004 года Дело N А06-264у/3-11/04


[Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления таможенного органа о взыскании таможенных платежей, т.к. таможенным органом не проводилась экспертиза в отношении ввезенного товара]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2004 года (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-264у/3-11/04, по заявлению Астраханской таможни, г.Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Волга-Сейр", г.Астрахань, о взыскании неуплаченных таможенных платежей, установил:
    
    Решением от 9 апреля 2004 года Арбитражного суда Астраханской области с общества с ограниченной ответственностью "ТФ Волга-Сейр" в пользу федерального бюджета взысканы таможенные платежи в сумме 69999 рублей 59 копейки и пени в сумме 7032 рубля 63 копейки.
    
    В обосновании решения судом сделан вывод о том, что ответчик неверно отнес товар к коду ТН ВЭД Российской Федерации N 080609800, как виноград сушеный прочий, поскольку в акте таможенного досмотра установлено, что фактически поступил виноград сушеный (кишмиш) и в соответствии с ТН ВЭД данный сорт имеет код 080209200.
    
    Постановлением от 9 июня 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, отказав Астраханской таможне в иске на основании того, что таможенный орган не доказал, что ответчиком был получен сушеный виноград сорта "Султана", а, следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для изменения классификации товара.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактами N 643/34396914/000031R от 8 декабря 2002 года общество с ограниченной ответственностью "ТФ Волга-Сейр" импортировало из Ирака товар - виноград сушеный (изюм) в количестве 9311 деревянных ящиков общим весом 102270 кг.
    
    Декларант, которым является общество с ограниченной ответственностью "Каспийский центр" задекларировал данный товар, представив ГТД N 10311020/300403/0001846, заявив код ввезенного товара по ТН ВЭД 0806209800 и определив таможенную стоимость товара по цене сделки в сумме 567948 рублей.
    
    7 мая 2003 года Астраханская таможня провела таможенный досмотр груза и установила, что в 9131 местах, вес брутто 102270 кг, находится сушеный виноград "Изюм" с маркировкой на одной стороне ящика - "WASHER SULTANAS", с другой - "Виноград сушеный (кишмиш) "ВЕN ТАК - 650 Малайер, Иран (акт таможенного досмотра N 001739 от 7 мая 2003 года).
    
    В процессе таможенного оформления получаемого груза декларантом - обществом с ограниченной ответственностью "Каспий Центр" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью ТФ "Волга-Сейр" таможенная стоимость груза была откорректирована, применен "шестой" резервный метод и стоимость поставленного товара была рассчитана в размере 0,3 доллара США за 1 кг, а не 0,2 доллара США за 1 кг, как это было предусмотрено контрактом на поставку груза (ДТС-2 и КТС-1 к материалам дела приложены).
    
    Причитающиеся таможенные платежи ответчиком были уплачены полностью и Астраханской таможней товар 12 мая 2003 года выпущен в режим "свободное обращение".
    
    Астраханской таможней в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом ГТК Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств" N 672 от 16 июня 2001 года* была проведена проверка декларирования товара по ГТД N 10311020/300403/0001846 после выпуска товара и 8 сентября 2003 года принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации.
 ________________
    *Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приказом ГТК Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств" N 672 от 16 июля 2001 года" - Примечание .

  
    Названным решением полученный ответчиком товар отнесен к коду ТН ВЭД Российской Федерации N 080209200 как виноград сушеный (кишмиш).
    
    Апелляционная инстанция Арбитражного суда Астраханской области отказывая Астраханской таможне в иске указала, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлено доказательств о получении заявителем товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 080209200.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной декларантом:
    
    - при проведении таможенного оформлении (глава 8 Таможенного кодекса Российской Федерации) и таможенного контроля (раздел 8 Таможенного кодекса Российской Федерации) товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями;
    
    - после завершения таможенного оформления товаров (статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями.
    
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    
    В нарушении указанных норм, таможенным органом не представлены, с позиции пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о классификации товара по коду ТН ВЭД 080209200.
    
    Таможенным органом не проводилась экспертиза в отношении ввезенного товара.
    
    Ссылка заявителя на акт таможенного досмотра от 7 мая 2003 года не может быть принято как основание для изменения классификации товаров, так как согласно данного акта код ввезенного товара не определялся.  
    
    При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-264у/03-11/04 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка