ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10594-04


[Поскольку несоблюдение запретов и ограничений, установленных в ФЗ "Об оружии", постановлении Правительства РФ от 21.07.98 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия" именно авиакомпанией таможенным органом не доказано, нет законных оснований для привлечения авиакомпании к административной ответственности в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Национальная авиакомпания "Узбекистон Хаво Йуллари" (далее - авиакомпания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни от 31.03.2004, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 10.08.2004 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Требования о проверке законности решения от 10.08.2004 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена статья 16.3 КоАП.

     Отзыв на кассационную жалобу авиакомпанией не направлен.

     Авиакомпания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

     Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

     Законность решения от 10.08.2004 проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления Шереметьевской таможни от 31.03.2004, установил имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

     Названным постановлением авиакомпания привлечена к административной ответственности на основании статьи 16.3 КоАП.

     Статьей 16.3 КоАП установлена административная ответственность за ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

     Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 16.3 КоАП послужило несоблюдение авиакомпанией требований, предъявляемых Федеральным законом от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.98 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

     В багаже, находившемся на складе временного хранения, были обнаружены оружие и боеприпасы.

     Это оружие и боеприпасы, как установлено в судебном заседании, принадлежали пассажирам, следовавшим транзитом из Узбекистана в Латвию, что подтверждено совокупностью доказательств и Шереметьевской таможней не опровергнуто.

     Несоблюдение запретов и ограничений, установленных в Федеральном законе от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии", постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.98 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" именно авиакомпанией таможенным органом не доказано.

     Следовательно, законных оснований для привлечения авиакомпании к административной ответственности в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ не имелось.

     Кроме того, установленный порядок привлечения к административной ответственности в отношении авиакомпании таможенным органом не соблюден.

     Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые доводы обоснованы, не применены.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 10 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23898/04-72-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
    

     Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2004.

     В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2004.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка