почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
24
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2004 года Дело N А14-8003-03/239/3


[Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался тем, что ч.1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа, утрату либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров или транспортных средств]
(Извлечение)

   

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Малыхин А.Е., представитель (доверенность постоянная от 12.01.2004 N НЮ-9/208); от Липецкой таможни - Шмидт В.Ю., представитель (доверенность постоянная от 05.01.2004), рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2004 (судья ...) по делу N А14-8003-03/239/3, установил:

     ФГУП "Юго-Восточная железная дорога", г.Воронеж (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями об отмене постановления Липецкой таможни от 29.09.2003 N 10109000-87/2003.

     Решением суда от 10.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

     Постановлением кассационной инстанции от 10.03.2004 решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

     Решением суда от 19.05.2004 требования заявителя удовлетворены.

     В кассационной жалобе Липецкая таможня просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из материалов дела, 15.08.2003 при проведении таможенного досмотра вагона N 24310872 сотрудниками Елецкого таможенного поста Липецкой таможни было обнаружено, что указанный вагон прибыл на станцию Елец ЮВЖД с попутным актом общей формы ст.Старый Оскол ЮВЖД N 2700 от 11.08.2003 о наличии на вагоне двух запорных устройств с разными номерами. При вскрытии и досмотре вагона было установлено, что в нем находятся 183 бочки с грузом. Груз следовал под таможенным контролем по отправке N 898437 из Украины в Россию в количестве 258 мест с ферротитаном.

     Согласно акту общей формы N 2700 от 11.08.2003 о проведении комиссионной проверки указанного вагона на станции Старый Оскол ЮВЖД вышеуказанные запорные устройства были применены в пути следования вагона работниками станции Старый Оскол Белгородского отделения ЮВЖД взамен запорных устройств отправителя груза. При этом в акте обшей формы отмечено, что количество груза в вагоне соответствует на момент проверки заявленному количеству в перевозочных документах.

     При перевозке груза на участке ст.Старый Оскол ЮВЖД - ст.Елец ЮВЖД - произошла утрата части груза в количестве 75 бочек с ферротитаном.

     15.09.2003 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю было вменено совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.9 и ст.16.11 КоАП РФ.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2003 N 10109000 Липецкая таможня привлекла Предприятие к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 и ст.16.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 409033,5 руб.
я

     Посчитав указанное постановление незаконным, ФГУП "ЮВЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

     Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа, утрату либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств.

     Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом.

     Факт совершения Предприятием административных правонарушений, предусмотренных вышеназванными нормами, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

     Вместе с тем судом установлено, что заявителем было утрачено не 75 бочек, как указано в оспариваемом постановлении, а 67 бочек ферротитана, что подтверждено дорожной ведомостью на перевозку груза в универсальном контейнере N 60611830, согласно которой 8 бочек ферротитана "досылаются к основной Никитовка-Силикатная N 898437" в адрес получателя груза.

     Кроме того, установив на основании сведений, содержащихся в инвойсе от 05.08.2003 N 24, стоимость одной бочки ферротитана, равной 169,9 доллара США, суд правомерно определил, что стоимость утраченного товара составила 11383,3 доллара США, что равно 345141,65 руб.

     Принимая во внимание, что таможней в постановлении от 29.09.2003 N 10109000-87/2003 штраф установлен в размере одной второй стоимости недоставленных товаров, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения данного постановления в части определения наказания, возложив при этом на Предприятие обязанность уплатить штраф за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.9 и ст.16.11 КоАП РФ, в размере 172570,8 руб.

     Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2004 по делу N А14-8003-03/239/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

    
    


Текст документа сверен по:
рассылка

    

   

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование