ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2005 года Дело N А13-15926/04-11АП


[Кассационная инстанция отменила решение суда и удовлетворила заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, так как пришла к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, так как несмотря на то, что нормативными правовыми актами экспортеру не предоставлено право самостоятельно заполнять фитосанитарные сертификаты от имени соответствующего государственного органа, данное обстоятельство обусловлено противоправным поведением должностных лиц инспекции, выдавших сертификаты на весь экспортируемый товар, тогда как со своей стороны общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством при экспорте товаров]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" Денисовой Т.С. (доверенность от 01.04.2005), от Вологодской таможни Чиркова А.А. (доверенность от 31.01.2005 N 15/470), Коханевича В.Н. (доверенность от 19.01.2005 N 02/255), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2004 по делу N А13-15926/04-11АП (судья Осокина Н.Н.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Тотьмалесэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 17.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10204000-430/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 28.12.2004 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в нарушении таможенных правил отсутствует его вина.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 22.12.2003 N 643-41137857-00013, заключенным с фирмой "Коскитукки" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10204050/040604/0002741 (далее - ГТД) товар - березовый фанерный кряж в количестве 27745 куб.м. В подтверждение соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений заявитель указал в ГТД фитосанитарные сертификаты Государственной инспекции по карантину растений (далее - инспекция) от 03.06.2004, свидетельствующие о том, что товар обследован в соответствии с существующими методиками и правилами, признан свободным от карантинных и других причиняющих ущерб вредителей и отвечает фитосанитарным правилам страны-импортера.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что указанные сертификаты не выдавались в 2004 году инспекцией обществу. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможня составила в отношении заявителя протокол от 05.11.2004 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.
    
    Статьей 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вывоза товара) предусмотрена административная ответственность за вывоз из Российской Федерации товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном названным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Согласно статье 8 Федерального закона "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
    
    Товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов, товаров), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации (утверждена Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 25.12.2001).
    
    В силу пункта 7 Положения о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.92 N 268, государственные инспекции по карантину растений выдают сертификаты и другие документы на продукцию, отправляемую на экспорт, на право перевозок отечественных и импортных семян, посадочного материала и другой подкарантинной продукции растительного происхождения, организуют контроль за обеззараживанием подкарантинной продукции растительного происхождения.
    
    В соответствии с пунктом 6 Лесного карантина организации фитосанитарного контроля и сертификации лесоматериалов, утвержденного начальником Росгоскарантина 04.12.98, все лесоматериалы, экспортируемые из Российской Федерации, должны сопровождаться фитосанитарным сертификатом. Причем до российской границы оформляется внутренний карантинный сертификат, выданный Госинспекцией по карантину растений в местах отгрузки леса, с указанием его происхождения и адреса зарубежного грузополучателя. При пересечении российской границы по результатам карантинного досмотра внутрироссийский сертификат переоформляется на фитосанитарный сертификат международного образца, где указывается происхождение российского леса и проставляется новая дата. В фитосанитарном сертификате должно удостоверяться отсутствие в лесоматериалах карантинных объектов, предусмотренных конвенциями и соглашениями по карантину и защите растений и требованиями стран-импортеров в торговых контрактах. Бланк сертификата заполняется на оргтехнике, разборчиво, без исправлений и помарок, на английском языке или языке страны-импортера. Фитосанитарный сертификат считается действительным при наличии гербовой печати соответствующей инспекции, выдавшей документ.
    
    Судом установлено, что фитосанитарный сертификат на лесоматериалы, вывезенные по спорной ГТД, инспекцией не выдавался, в связи с чем следует признать наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, в 2003 году общество обратилось в инспекцию с просьбой о выдаче фитосанитарного сертификата на лесоматериалы. В нарушение установленных правил инспекция выдала заявителю фитосанитарные сертификаты без указания номера вагона, количества лесоматериалов и даты выдачи в связи с тем, что у общества "большой объем погрузки" (протокол опроса свидетеля Бахваловой Г.И. от 20.10.2004). Таким образом, государственный орган отказался от проведения досмотра и сертификации каждой партии экспортируемых лесоматериалов, предоставив обществу право самостоятельно указывать номера вагонов, кубатуру и дату выдачи фитосанитарных сертификатов.
    
    В обоснование вывода о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения суд сослался на то, что нормативными правовыми актами экспортеру не предоставлено право самостоятельно заполнять фитосанитарные сертификаты от имени соответствующего государственного органа. Однако данное обстоятельство обусловлено противоправным поведением должностных лиц инспекции, выдавших сертификаты на весь экспортируемый товар, тогда как со своей стороны общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством при экспорте товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2004 по делу N А13-15926/04-11АП отменить.
    
    Признать незаконным и отменить постановление Вологодской таможни от 17.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10204000-430/2004 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Тотьмалесэкспорт", расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма, ул.Садовая, дом 2 (свидетельство о регистрации от 28.04.99 N 243).
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
С.Н.Бухарцев

Текст документа сверен по:
рассылка