ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2005 года Дело N А19-14869/03-28-Ф02-2166/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными и отмене постановлений таможни о  привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о количестве товаров на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, установив, что заявитель обоснованно использовал единицу измерения килограмм сухого на 90% вещества для определения количества товара, его стоимости и ввозной таможенной пошлины]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество "Производственное объединение Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (ОАО "ПО УИ ЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях Братской таможни (таможня) от 31.07.2003 N 10616000-212/2003, N 10616000-213/2003, от 02.09.2003 N 10616000-276/2003, от 09.09.2003 N 10616000-133/2003, N 10616000-135/2003, N 10616000-136/2003, N 10616000-138/2003, от 01.10.2003 N 10616000-330/2003, от 15.10.2003 N 10616000-122/2003, N 10616000-123/2003.

     Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2004 года производство по делам N А19-19628/03-28, N А19-17648/03-28, N А19-17651/03-28, N А19-19627/03-28, N А19-17650/03-28, N А19-17649/03-28, N А19-14871/03-28, N А19-17796/03-28, N А19-18900/03-28, N А19-14896/03-28 было объединено в одно дело под N А19-14869/03-28.

     Решением суда первой инстанции от 25 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 года решение суда от 25 октября 2004 года оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе таможня ставит вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Товарной номенклатуры Внешне экономической деятельности Российской Федерации.

     Заявитель считает, что судом сделаны неверные выводы о правильности определения декларантом массы товара в графе 38 грузовой таможенной декларации о том, что базой для исчисления таможенной пошлины является основная масса товара - килограмм, а не дополнительная единица (его воздушно-сухой вес) - кг 90% с/в, а также ссылается на необоснованное применение ГОСТа-30068-93 и письма Государственного таможенного комитета России от 27.11.2003 N 06-12/46637, поскольку они не являются правовыми актами таможенного законодательства.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, во исполнение контрактов N 643/16790139/224238 от 24.05.2002, N 643/16790139/224489 от 23.10.2002, N 643/16790139/224371 от 24.07.2002, N 643/16790139/224370 от 24.07.2002 ОАО "ПО УИ ЛПК" поставлялась на экспорт хвойная беленая сульфатная целлюлоза. Суммарный вес нетто товаров, заявленный в графе 38 "Вес нетто" (кг) ГТД по результатам проверки, по мнению таможни, не соответствует фактическому весу, то есть декларированы недостоверные сведения. А именно: сведения о расчетном весе товара в дополнительных единицах измерения, предусмотренных ТН ВЭД России - килограмм сухого на 90% вещества, в то время как следовало указать в основных единицах измерения - килограммах. Занижение веса нетто товара по ГТД привело к занижению таможенной пошлины. Таможней возбуждены дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления от 31.07.2003 N 10616000-212/2003, N 10616000-213/2003, от 02.09.2003 N 10616000-276/2003, от 09.09.2004 N 10616000-133/2003, N 10616000-135/2003, N 10616000-136/2003, N 10616000-138/2003, от 01.10.2003 N10616000-330/2003, от 15.10.2003 N10616000-122/2003, N10616000-123/2003 о привлечении ОАО "ПО "УИ ЛПК" к административной ответственности за заявление в графе 38 ГТД недостоверных сведений о количестве товаров, влияющих на взимание таможенных платежей, на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

     Данные действия таможни послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что таможня не доказала правильность расчетов вывозной таможенной пошлины и недостоверность заявленных декларантом сведений, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности незаконно.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

     Вывод суда о том, что таможня не доказала обоснованность привлечения к административной ответственности соответствует установленным по делу обстоятельствам.

     В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (в редакции от 09.12.99 N 1364) и приказом Государственного таможенного комитета России от 21.10.2002 N 1121 "О ставках вывозных таможенных пошлин" в отношении товара "целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины" (код 4703210000) применяется комбинированная ставка вывозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости, но не менее 40 Евро за 1000 кг, в соответствии с которой ОАО "ПО УИ ЛПК" была исчислена и уплачена вывозная таможенная пошлина.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 установлены единицы измерения, применяемые в таможенном тарифе Российской Федерации, в том числе под кодом "845" установлена единица измерения килограмм сухого на 90% вещества. По коду ТН ВЭД России для субпозиции "4703 21 000 0" (целлюлозы сульфатной беленой из хвойной древесины) установлена ставка таможенной пошлины из расчета кг. 90% сухого вещества.

     Количественной характеристикой товара в натуральном выражении для исчисления таможенной пошлины по специфической ставке для товара "целлюлоза сульфатная белёная из хвойных пород древесины" является товарная масса (количество товара в натуральном выражении), определяемая по ГОСТу 30068-93 (ИСО 801-1-79) "Целлюлоза. Определение товарной массы партии. Часть 1. Листовая целлюлоза, упакованная в кипы", являющемуся аутентичным переводом текста международного стандарта МСО 801-1-79. Следовательно, декларантом правильно определено в качестве единицы измерения указанного облагаемого товара кг (1000 кг) товарной массы (90% сухих веществ + 10% воды) и правильно исчислена вывозная таможенная пошлина с использование единицы изменения в кг - 90% с/в.

     Письма Государственного таможенного комитета России от 27.11.2003 N 06-12/46637 и от 27.01.2004 N 06-11/2830 "О порядке исчисления таможенной пошлины на целлюлозу" подтверждают правильность исчисления ОАО "ПО УИ ЛПК" специфической вывозной таможенной пошлины, установленной статьей 4 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

     В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что использование ОАО "ПО УИ ЛПК" единицы измерения кг 90% с/в целлюлозы для определения количества товара, его стоимости и ввозной таможенной пошлины, не нарушает законодательные акты Российской Федерации в области таможенного законодательства.

     Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иное толкование положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364, приказа Государственного таможенного комитета России от 29.07.2002 N 809 "О ставках вывозных таможенных пошлин", проверены, но не могут быть учтены, так как не опровергают названные выводы суда.

     Поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "ПО УИ ЛПК" к административной ответственности, суд обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемые постановления незаконными.

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 25 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14869/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий
...

 
Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка