ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N А56-32296/04


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке  таможенной стоимости товара, установив, что все представленные заявителем документы  свидетельствовали об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости, т.к. все данные, использованные декларантом, были подтверждены документально и являлись количественно определенными и достоверными]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии: от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2793), от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" Шпака С.Ю. (доверенность от 10.01.2005 N 10/05), рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 (судьи: Шестакова М.А., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-32296/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/080704/0037109 (далее - ГТД).
    
    Решением суда от 22.11.2004 требование общества удовлетворено.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда от 22.11.2004 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против их удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество переместило через таможенную границу Российской Федерации товар (шины пневматические резиновые для грузовых автомобилей). Таможенная стоимость товара была определена обществом в размере 521692 руб. путем применения первого метода "по цене сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе.
    
    Сумма подлежащих уплате таможенных платежей рассчитана в размере 187026 руб. 58 коп. Указанные таможенные платежи уплачены обществом платежным поручением от 15.07.2004 N 198.
    
    Для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товара, общество в полном объеме представило в таможню документы, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (контракт от 14.01.2004 N 1/04, спецификация к нему, инвойс от 09.07.2004 N 9450006943, учредительные документы).
    
    По мнению таможни, представленные обществом документы и сведения, являлись недостаточными для принятия решения в отношении заявленной в ГТД таможенной стоимости товаров. Таможня, посчитав, что общество неправомерно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, приняла решение о корректировке стоимости. Необходимость корректировки таможенной стоимости товара таможня обосновала непредставлением обществом необходимых документов.
    
    Поскольку корректировка таможенной стоимости товара повлекла увеличение таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
    
    В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В указанной норме перечислены компоненты, которые включаются в цену сделки при определении таможенной стоимости товара в том случае, если они не были в нее включены.
    
    В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что какие-либо документы таможней запрашивались и не были представлены. В декларации таможенной стоимости от 21.07.2004 N 102160 сделана отметка таможенного органа о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке.
    
    Как следует из материалов дела, таможня не представила доводов и сведений, а также доказательств того, что ею обоснованно и мотивированно принято решение о необходимости корректировки по шестому методу, так как не указала, что именно и (или) какие из представленных декларантом документов не отвечали признакам достоверности и количественной определенности, какие документы дополнительно требовалось представить и ввиду каких сомнений таможенного органа.
    
    Суд первой инстанции установил, что все представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения основного метода определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.
    
    Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания истребовать у общества дополнительные документы в подтверждение стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствовали и основания для увеличения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
    
    Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они приводились таможенным органом в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.
    
    При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-32296/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка