ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2005 года Дело N А56-39979/04


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, сделав вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с методом по цене
сделки с ввозимыми товарами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 23.12.2004 4-19/2793), рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 (судья Алешкевич О.А.) по делу N А56-39979/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Оптимэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить 1863438 руб. 21 коп.
    
    Решением суда от 01.12.2004 требование общества удовлетворено.
    
    В апелляционном инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню 13 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) для оформления поступающего товара (код ТН ВЭД 6806900000) в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", декларации таможенной стоимости и иные документы, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля.
    
    Определение таможенной стоимости товаров по ГТД произведено декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления в таможню представлены имеющиеся у заявителя документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров.
    
    Признав неправомерным использование обществом при определении таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимым товаром, таможня приняла условную оценку его таможенной стоимости, исчисленной на основании шестого резервного метода, как окончательную. В результате произведенной таможней корректировки общий размер таможенных платежей, уплаченных обществом, увеличился на 1863438 руб. 21 коп.
    
    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе устанавливается исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
    
    Согласно статье 24 Закона о таможенном тарифе в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Из материалов дела видно, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, исчисленной по первому методу, подтверждены документально и являются количественно определенными, а также отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными.
    
    Применив приведенные положения Закона о таможенном тарифе, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).
    
    Этот вывод суда обусловлен обязанностью таможни доказать правомерность корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода согласно нормам процессуального права - части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    
    Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 АПК РФ, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Обществом заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей подано 14.09.2004.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
    
    Ссылка таможни на неправомерность применения судом пунктов 2.4 и 2.5 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.01.94 N 1 является обоснованной, поскольку названные пункты исключены из указанного положения приказом ГТК РФ от 28.01.2004. Однако необоснованность применения названных пунктов не повлияла на правильность принятого судом решения.
    
    Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и, кроме того, уже приводились таможенным органом в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.
    
    При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 по делу N А56-39979/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
Л.И.Кочерова
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка