ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-203/2005(8072-А45-29)


[Решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, поскольку кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле таможенного управления обоснованным, однако указывает на нарушение апелляционной инстанцией требований ст.269 АПК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Потапова В.В., по доверенности без номера от 06.02.2004; от заинтересованного лица - Калининой К.Б., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, по доверенности N 01-31/63 от 12.01.2005; представитель третьего лица не явился, о времени слушания дела извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-методический центр" на постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5716/04-СА44/185 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-методический центр" к Новосибирской таможне; при участии третьих лиц: Сибирское таможенное управление, о признании недействительным требования, установил:

     ООО "Региональный информационно-методический центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне, при участии третьего лица - Сибирское таможенное управление, о признании недействительным требования N 34 от 18.03.2004.

     Требования мотивированы тем, что таможенным органом неправомерно изменен код товара, а следовательно, и необоснованно выставлено оспариваемое требование.

     Решением арбитражного суда от 29.09.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Признавая требование N 34 от 18.03.2004 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что оно выставлено с нарушением положений статьи 350 Таможеного кодекса Российской Федерации, не доказана необходимость классификации товара по иному коду.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи: …) решение отменено, так как не привлечено к участию в деле Сибирское таможенное управление, и дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции.

     В кассационной жалобе ООО "Региональный информационно-методический центр" просит постановление отменить и дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

     Податель жалобы полагает необоснованным привлечение в качестве третьего лица Сибирского таможенного управления. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

     В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня просит оставить постановление без изменения. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, Новосибирской таможней ООО "РИМЦ" направлено требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2004 N 34.

     Полагая, что требование выставлено с нарушением норм права, общество обжаловало его в арбитражный суд.

     Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом положений статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушение срока выставления требования.

     Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция указала на то, что первой инстанцией не привлечено к участию в деле третье лицо - Сибирское таможенное управление, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

     Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле Сибирского таможенного управления обоснованным.

     Вместе с тем, необходимо указать на нарушение апелляционной инстанцией требований статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, а также на то обстоятельство, что постановление апелляционной инстанции также принято без привлечения третьего лица.

     В соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов жалобы, основанием к отмене судебных актов является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, кассационная инстанция считает подлежащими отмене решение и постановление апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     Руководствуясь статьями 274, 276, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5716/04-СА44/185 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка