почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
27
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N А56-29884/04


[Постановление ИФНС по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признано судом недействительным, так как зачисление обществом экспортной валютной выручки с нарушением срока на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Плюс" Алесеева Д.В. (доверенность от 13.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга Мещерякова А.В. (доверенность от 13.01.2005), рассмотрев 04.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 (судьи: Тимошенко А.С., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-29884/04, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Плюс" (далее - ООО "ДиКом Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 17.06.2004 по делу об административном правонарушении N 06/01, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2005, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 16.11.2004 и постановление от 05.04.2005, указывая на неправильное применение судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ДиКом Плюс" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "ДиКом Плюс" на основании внешнеэкономических контрактов от 27.05.2002 N 2/02 и от 20.09.2002 N 3/02 в период с июля 2002 года по октябрь 2003 года экспортировало товар - изделия из металла. Валютная выручка по ряду грузовых таможенных деклараций зачислена на счет общества в уполномоченном банке с нарушением 90-дневного срока, установленного для исполнения текущих валютных операций.
    
    При проведении проверки налоговая инспекция исходила из того, что в случае зачисления выручки с нарушением 90-дневного срока, установленного для исполнения совершенных обществом текущих валютных операций, такие валютные операции приобретают признаки валютных операций, связанных с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение. Поскольку у общества отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, налоговый орган вынес постановление от 17.06.2004 N 06/01 о привлечении ООО "ДиКом Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности вынесенного налоговым органом постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения, если такое разрешение обязательно. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности без специального разрешения.
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату принятия налоговым органом оспариваемого постановления, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров. Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Таким образом, зачисление обществом экспортной валютной выручки с нарушением срока на момент привлечения заявителя к административной ответственности подлежало квалификации по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ. Указанной нормой (в редакции, действовавшей до 01.10.2004) предусмотрена специальная ответственность в случае несвоевременного зачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке, тогда как частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные валютные операции независимо от их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, совершенное обществом правонарушение неправомерно квалифицировано налоговой инспекцией по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить ошибочность выводов судов обеих инстанций о неправомерности оформления налоговой инспекцией протокола об административном правонарушении.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке, определенном главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Из положений статьи 1 и пункта 14 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области налогов и сборов, является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля. Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.10.2003 N БГ-3-06/547 в инспекциях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня государственный налоговый инспектор является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.
    
    Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции относительно полномочий налоговой инспекции не повлиял на правильность принятого решения, поэтому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 по делу N А56-29884/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Д.В.Хохлов




Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование