ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года Дело N А56-39179/04


[Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительными решений таможни о бесспорном взыскании таможенных платежей и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названной суммы на счет плательщика, указав, что таможенным органом существенно нарушен срок направления обществу требования об уплате таможенных платежей]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии: от Выборгской таможни - Волынского Н.Г. (доверенность от 24.12.2004 N 05-01/24067), от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Андреева В.В. (доверенность от 01.03.2005), рассмотрев 21.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 по делу N А56-39179/04 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.04.2004 N 27-32 о бесспорном взыскании 14046,15 руб. таможенных платежей и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названной суммы на счет плательщика.
    
    Решением суда от 14.03.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом положений статей 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также неприменением статей 48 и 355 ТК РФ.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что Выборгская таможня провела проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 05.02.2000 по 22.12.2003. По результатам проверки таможней составлен акт от 22.12.2003 N 10206000/22122003/00030. Согласно акту проверки таможней установлена задолженность общества по таможенным платежам в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров - сосудов для сжиженного газа в режиме временного ввоза по грузовым таможенным декларациям N 01308/09089/0001219, N 01308/27089/0001321, N 01308/13099/0001397, N 01307/030800/0012185, N 01307/020701/0010792, N 01307100901/0014946.
    
    Задолженность возникла в связи с неправильной, по мнению таможенного органа, классификацией обществом товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 761300000, в то время как согласно классификационным решениям таможни, составленным в октябре-декабре 2003 года (листы дела 16-21), товар следовало классифицировать по коду 9617001900 ТН ВЭД. В результате изменения кода товара изменилась ставка таможенных платежей с 10 процентов на 20 процентов от таможенной стоимости товаров.
    
    В связи с возникновением указанной задолженности общества по таможенным платежам, заявителю были направлены требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2004 N 55-60, а в связи с их неисполнением таможня приняла решения от 16.04.2004 N 27-32 о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета Общества в общей сумме 14046,15 руб.
    
    Бесспорное взыскание названной суммы таможенных платежей и пеней произведено таможней инкассовыми поручениями от 16.04.2004 N 48, 49 и 50.
    
    Общество не согласилось с решениями таможенного органа о бесспорном взыскании таможенных платежей и пеней и обжаловало их в судебном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
    
    Порядок взыскания таможенных платежей с лица, обязанного их уплачивать, установлен главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 года), а в период ввоза спорного товара - главой 20 Таможенного кодекса Российской Федерации (1994 года).
    
    Согласно статье 348 ТК РФ (2003 года) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном названной главой.
    
    Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, перечисленных в статье 320 ТК РФ, то есть с декларанта либо таможенного брокера, если декларирование производится таможенным брокером.
    
    Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
    
    До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.
    
    В силу пункта 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
    
    если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Кодексом.
    
    В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
    
    Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в указанные сроки, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с положениями названной главы Кодекса.
    
    Статьей 351 ТК РФ предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.
    
    Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.
    
    Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.
    
    В данном случае судом правильно установлено и представленными по делу доказательствами подтверждается, что таможенным органом существенно нарушен срок направления обществу требования об уплате таможенных платежей.
    
    Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в которых указаны сведения о заявителе - ООО "Аврора", а также о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, составлены в отношении ГТД N 01307/020701/0010792 и N 01307/100901/0014946 - 13.10.2003, в отношении ГТД N 01307/030800/0012185, N 01308/27089/0001321, N 01308/13099/0001397 - 15.12.2003, в отношении ГТД N 01308/09089/0001219 - 17.12.2003, акт проверки - 22.12.2003, а требования направлены обществу не ранее 30.03.2004 (согласно дате, указанной в требованиях). По мнению кассационной инстанции, нарушение срока направления требования не может искусственно продлевать общий срок бесспорного взыскания таможенных платежей, установленный приведенными нормами Кодекса. Исходя из конкретной ситуации по данному делу, требования об уплате таможенных платежей должны были быть направлены обществу не позднее десяти дней, исчисляемых с даты составления акта проверки, то есть 02.01.2004. С учетом этого, максимальный срок их исполнения (с учетом пробега почты) истекал 28.01.2004. Следовательно, решения о бесспорном взыскании с общества таможенных платежей должны были быть приняты не позднее 28.02.2004, а фактически приняты 16.04.2004. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 351 ТК РФ решения о бесспорном взыскании таможенных платежей от 16.04.2004 N 27-32 являются недействительными и не подлежали исполнению.
    
    Кассационной инстанцией отклоняется довод таможни о том, что моментом обнаружения следует считать дату (29.03.04) возврата таможенных платежей ДГУП "РОСТЭК-Выборг", которое выступало в качестве таможенного брокера при подаче названных ГТД, поскольку первоначально доначисленные таможенные платежи были взысканы таможней с этой организации. Неосновательное взыскание с ненадлежащего плательщика таможенных платежей таможенным органом в связи с неправильным применением изменившегося таможенного законодательства не может являться основанием для искусственного продления сроков бесспорного взыскания таможенных платежей с надлежащего плательщика. Как указано выше, таможенный орган в момент составления акта проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, то есть 22.12.2003, уже знал о недоплате таможенных платежей по названным ГТД и в силу пункта 7 статьи 212 и статьи 320 ТК РФ (2003 года) должен был знать, что взыскание следует производить с лица, получившего разрешение на временный ввоз товаров, то есть с ООО "Аврора".
    
    Не может быть принят во внимание и довод таможни о пропуске обществом срока на подачу жалобы, установленного статьей 48 ТК РФ. В соответствии с этой нормой жалоба на решение таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев. Из материалов дела следует, что общество 15.07.2004 (то есть в пределах срока) направило в Выборгскую таможню жалобу на действия должностных лиц таможни (лист дела 53). В связи с пропуском срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество заявило ходатайство о восстановлении этого срока, приведя уважительные причины его пропуска - обжалование действий таможни в порядке, установленном статьей 46 ТК РФ (лист дела 8). Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества, на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 17.11.2004 восстановил срок на подачу обществом жалобы.
    
    Ссылка таможни на положения статьи 355 ТК РФ в части несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей также подлежит отклонению, поскольку обществом заявлено требование не о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а о признании недействительными решений таможенного органа о бесспорном их взыскании. Следовательно, возврат таможенных платежей производится судом на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав общества.
    
    Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что обоснованность применения обществом кода ТН ВЭД 761300000 по товарам, ввезенным по ГТД N 01308/09089/0001219, N 01308/27089/0001321, N 01308/13099/0001397 и правильность уплаты таможенных платежей проверялись таможней в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, оформленной актом от 25.02.2000 N 2/00, и в ходе этой проверки у таможенного органа не возникло сомнений в правильности классификации обществом товара. В решениях таможенного органа о классификации тех же товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 9617001900, в результате чего для общества увеличились таможенные платежи, не содержатся какие-либо обоснования присвоения товару иного кода. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязанности органа, принявшего оспариваемый акт, доказать его законность, кассационная инстанция считает, что таможенным органом не представлены суду доказательства правомерности доначисления таможенных платежей.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 по делу N А56-39179/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка