ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2005 года Дело N А56-42348/2004


[Исковые требования признаны обоснованными в силу ст.18 Закона о таможенном тарифе, которая указывает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, кроме того были представлены документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров, а основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу в деле не представлены]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Нарва" Гусика И.П. (доверенность от 08.10.2004), Яковлевой Н.А. (доверенность от 08.10.2004), от Санкт-Петербургской таможни Градик М.И. (доверенность от 22.12.2004 N 06-20/17756), рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи: Савицкая И.Г., Горбик В.М., Протас Н.И.) по делу N А56-42348/2004, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Нарва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, импортированных обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210080/090704/0013368, 10210080/090704/0013369, 10210080/150704/0013818, 10210080/190704/0014011, 10210080/220704/0014340, 10210080/220704/0014341, 10210080/280704/0014772, 10210080/280704/0014712, 10210080/040804/0015288, 10210080/110804/0015735, 10210080/200804/0016465, 10210080/250804/0016769, 10210080/010904/00117283 и 10210080/030904/0017474. В заявлении общество также просило суд обязать таможню возвратить 962065 руб. 04 коп., излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Решением суда от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявление удовлетворено. Суд признал незаконными оспариваемые действия таможни, а также на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал таможню возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на нарушение судебными инстанциями норм материального права -положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон). Таможня полагает, что у нее имелись правовые и фактические основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в период с июля 2004 года по сентябрь 2004 года общество согласно поданным в таможню ГТД переместило через таможенную границу Российской Федерации товары, отправленные в его адрес на основании внешнеэкономического контракта от 15.06.2004 N 150604.
    
    Определение таможенной стоимости товаров по ГТД произведено декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления в таможню представлены имеющиеся у заявителя документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров.
    
    Судебными инстанциями установлено, что таможенная стоимость товаров по ГТД скорректирована таможней. Корректировка повлекла увеличение таможенных платежей на 962065 руб. 04 коп.
    
    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Пунктом 2 статьи 19 Закона устанавливается исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
    
    Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.
    
    Применив приведенные положения Закона о таможенном тарифе, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Этот вывод судебных инстанций обусловлен обязанностью таможни доказать правомерность корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода согласно нормам процессуального права - части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможенный орган не доказал обоснованность применения корректировки таможенной стоимости.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможни по корректировке и, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Доводы жалобы являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании положений Закона о таможенном тарифе. По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной стоимости товаров их таможенной стоимости. В связи с этим у таможни возникает обязанность при необходимости опровергнуть неверные сведения декларанта и доказать несоответствие действительной стоимости товаров заявленной в таможенных целях. При этом декларант вправе доказать достоверность представленных сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).
    
    Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-42348/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка