ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2005 года Дело N Ф09-3438/05-С1


[Кассационная инстанция установила, что ненормативные акты таможни и таможенного управления, а также действия таможни соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества, поэтому в иске о признании недействительными решений таможни следует отказать]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2006 года N 13916/05 данное постановлениеоставлено без изменения.

____________________________________________________________________

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 02.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16012/04.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Смольянин А.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 04-14/00003); открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания" (далее - общество) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 14.04.2005 N 445-РД), Валиев Т.Ф. (доверенность от 01.01.2005 N 14-РД).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 17.08.2004 N 33-05/07459, решения от 20.09.2004 N 69 Приволжского таможенного управления (далее - таможенное управление), а также о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в применении для общества упрощенного порядка декларирования (временного периодического декларирования) и взыскании с казны убытков в размере 7923000 руб., причиненных обществу действиями таможни.
    
    Определением суда первой инстанции от 14.01.2005 (судья ...) по ходатайству общества требование о взыскании убытков в размере 7923000 руб. выделено в отдельное производство.
    
    Решением суда первой инстанции от 02.03.2005 (резолютивная часть от 22.02.2005; судья ...) решение таможни от 17.08.2004 N 33-05/07459, решение от 20.09.2004 N 69 таможенного управления признаны недействительными; действия таможни, выразившиеся в отказе в применении обществом упрощенного порядка декларирования (временного периодического декларирования) - незаконными.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2005 (резолютивная часть от 28.04.2005; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм Таможенного кодекса Российской Федерации, указанных в жалобе.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, осуществляя постоянные поставки продукции железнодорожным транспортом на экспорт, общество (в лице таможенного брокера - ЗАО "Электроспецсервис") 17.08.2004 представило в таможню временную таможенную декларацию (бланк N 35914831) для оформления поставок топочного мазута в сентябре 2004 года в количестве 50000 тонн. Таможенная пошлина, указанная к уплате по этой декларации - 37,5 доллара США за тонну.
    
    В связи с существованием на момент подачи временной декларации официально опубликованного постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 394 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе", предусмотревшего увеличение с 03.09.2004 ставок вывозных таможенных пошлин (45,4 доллара США за тонну), таможня отказала в применении временного декларирования всего заявленного периода. Об отказе таможня уведомила общество решением от 17.08.2004 N 33-05/07459, в котором также указаны условия, выполнение которых необходимо для применения временного декларирования по упрощенному порядку. А именно - обществу предложено заявить экспортируемый товар в двух временных таможенных декларациях: с периодом перемещения в одной 1-го и 2-го сентября 2004 года, а во второй - остальной период сентября 2004 года, с применением тех размеров экспортных пошлин, которые предусмотрены законодательством в период фактического перемещения товара через границу.
    
    Полагая, что отказ в принятии временной декларации за весь сентябрь с применением ставки пошлины, действовавшей на дату подачи (17.08.2004) является незаконным, общество обжаловало названное решение таможни в вышестоящий орган - таможенное управление. Решением от 20.09.2004 N 69 таможенное управление подтвердило правомерность решения таможни и отказало обществу в удовлетворении жалобы.
    
    Решение таможенного управления и решение таможни, а также действия, связанные с вынесением такого решения, обжалованы обществом в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из надлежащего исполнения обществом обязанностей по уплате таможенных платежей на дату подачи временной таможенной декларации по тем ставкам, которые действовали на момент декларирования. Из указанного обстоятельства судами сделан вывод об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования, поскольку действия общества не противоречат ст.138 Кодекса и у таможни имелось право на осуществление таможенного контроля.
    
    Выводы судебных инстанций являются неправильными.
    
    В соответствии с подп.8 п.1 ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации таможенная пошлина и таможенные сборы относятся к федеральным налогам и сборам.
    
    Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 394 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе", принятым в соответствии с полномочиями, предусмотренными подп.3 п.2 ст.13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", с 03.09.2004 установлены ставки вывозных таможенных пошлин в размере 45,4 доллара США за тонну.
    
    В соответствии с п.1 ст.4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
    
    Таким образом, перемещение продукции через таможенную границу после 03.09.2004 должно быть оплачено экспортной пошлиной, установленной к применению с 03.09.2004.
    
    Между тем, из анализа ст.ст.132, 138, п.1 ст.325, ст.348 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения (повышения) внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и при отсутствии изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене продукции, приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий Таможенного кодекса Российской Федерации и других правовых актов Российской Федерации в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. Возможность их довзыскания в бюджет при таких обстоятельствах Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
    
    Указанные обстоятельства приводят также к нарушению одного из основных принципов перемещения товаров через таможенную границу, установленного п.1 ст.12 Таможенного кодекса Российской Федерации - равенство лиц, перемещающих товары через границу, поскольку без оснований улучшает положение лиц, использующих упрощенный порядок декларирования по сравнению с лицами, такой порядок не применяющими.
    
    В связи с изложенным, таможня законно и обоснованно, в соответствии с положениями п.2 ст.137 Таможенного кодекса Российской Федерации, отказала обществу в применении упрощенного порядка декларирования на тех условиях, которые выбраны обществом.
    
    В то же время при соблюдении условий, обеспечивающих полноту поступления в бюджет законно установленных федеральных таможенных сборов, упрощенный порядок декларирования был обществу разрешен, что также соответствует п.2 ст.137 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Как подтвердили в судебном заседании представители сторон, фактически обществом предложенные условия были выполнены и заявленный к перемещению через государственную границу Российской Федерации товар вывезен в сентябре 2004 года по двум временным декларациям.
    
    В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
    
    По мнению общества, поддержанному его представителем в судебном заседании, нарушение прав общества выразилось в необходимости уплатить таможенные платежи за сентябрь 2004 года по тем ставкам, которые установлены Правительством Российской Федерации в декларируемом периоде, в то время как при декларировании сентября в целом (в том числе и после 03.09.2004) по одной декларации у общества возникла бы не противоречащая законодательству возможность экономии на разнице в ставках таможенной пошлины.
    
    Указанная позиция общества подтверждается наличием выделенного в отдельное производство требования о взыскании с казны убытков, представляющих собой разницу между суммой таможенной пошлины, исчисленной и уплаченной обществом по ставке 45,4 доллара США за тонну, которая действовала на момент повторной подачи временных деклараций и суммой таможенной пошлины, которая была бы уплачена обществом по ставке 37,5 доллара США за тонну, которая действовала на дату первоначальной подачи временной таможенной декларации 17.08.2004 (л.д.7).
    
    Однако предусмотренный п.2 ст.319 Таможенного кодекса Российской Федерации закрытый перечень случаев, когда таможенные пошлины не уплачиваются, не содержит такого основания неуплаты, на которое ссылается общество.
    
    Суд кассационной инстанции полагает, что предложенные таможней в решении от 17.08.2004 N 33-05/07459 условия временного декларирования не препятствовали обществу в осуществлении экспортной деятельности в льготном, упрощенном порядке и при этом обеспечивали поступление в федеральный бюджет законно установленных таможенных платежей в полном объеме.
    
    При таких обстоятельствах, ненормативные акты таможни и таможенного управления, а также действия таможни соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества.
    
    С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с неправильным истолкованием норм материального права (подп.3 п.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом.
    
    Государственная пошлина за рассмотрение спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию с общества в размере, соответствующем подп.3 п.2 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ (по первой инстанции) и подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (по апелляционной и кассационной инстанциям).
    
    При этом, учитывая, что требование общества о признании незаконными действий таможни прямо следует из требования о признании недействительным решения таможни от 17.08.2004 N 33-05/07459, суд кассационной инстанции в целях обложения пошлиной считает указанные требования едиными.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 02.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16012/04 отменить.
    
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
    
    Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по первой инстанции в сумме 2000 руб., по апелляционной инстанции - 2000 руб., по кассационной инстанции - 2000 руб.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка