ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года Дело N КА-А40/5348-05


[Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченного НДС, суд исходил из того, что ввезенные обществом препараты являются препаратами медицинского назначения и в силу ст.164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 10%, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "РамТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Московской северной таможни в возврате излишне уплаченного налога в размере 1924123 руб. 51 коп., оформленного письмом от 30.11.2004 N 17-10/15965 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1924123 руб. 51 коп.

     Решением от 3 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ввезенные обществом препараты являются препаратами медицинского назначения и в силу ст.164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 10%, излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату.

     Московская северная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно пп.4 п.2 ст.164 НК РФ. По мнению таможенного органа, единственно возможным обстоятельством, позволяющим считать товар, ввозимый по указанным ГТД, лекарственным средством или изделием медицинского назначения, является его внесение в Государственный реестр лекарственных средств.

     В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

     Представители ООО "РамТЭК" с доводами жалобы не согласились, считая судебный акт законным и обоснованным.

     Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что в период с июля 2002 года по май 2003 года ООО "РамТЭК" ввезло на территорию Российской Федерации дезинфицирующие средства: "Жавель Солид", "Сурфаниос", "Сальваниос рНЮ", "Стераниос 20% конц" для медицинских целей общей стоимостью 579360,00 долларов США, уплатив налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20 процентов. В соответствии со ст.355 ТК РФ 22.11.2004 в таможенный орган обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что в соответствии со ст.164 НК РФ ввоз лекарственных средств, а также изделий медицинского назначения облагается НДС по ставке 10 процентов. Письмом от 30.11.2004 N 17-10/15965 Московская северная таможня отказала в удовлетворении заявления.

     Признавая указанный отказ таможенного органа незаконным, суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону. При этом судом сделан правильный вывод об отнесении ввезенных дезинфицирующих средств к изделиям медицинского назначения и применении НДС по ставке 10 процентов.

     Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права. Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ лекарственные средства, а также изделия медицинского назначения облагаются НДС по ставке 10 процентов. При этом коды видов продукции, перечисленной в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ. До настоящего времени такой перечень не утвержден. Согласно письму МНС РФ от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99* до утверждения Правительством РФ соответствующих кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 10.04.96 N В3-4-03/31н, 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", зарегистрированном в Минюсте РФ 7 мая 1996 года N 1081 (опубликованном в "Российских вестях" N 113 от 20.06.96). Согласно данному разъяснению не подлежит обложению НДС товары, "помещенные под кодовыми обозначениями 938000-939000" Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93) "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения". Средства дезинфекционные имеют код по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) 939200 и в соответствии с принятой в нем системой классификации относятся к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения.    

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "N ВГ-6-03/99@" - Примечание .

     Таким образом, вывод суда о том, что средства дезинфекционные являются изделиями медицинского назначения, ввоз которых облагается НДС исходя из ставки 10 процентов.

     Вывод суда об отнесении ввезенных товаров к дезинфекционным средствам и правомерности их отнесения к изделиям медицинского назначения подтвержден свидетельствами Минздрава РФ, письмом Минздрава РФ от 03.01.2001 N 2510/54-01-31, согласно которому медико-профилактические дезинфекционные средства: "Жавель Солид", "Стераниос 20% конц", "Сурфаниос", "Сальваниос рНЮ", относятся к 98 фармакотерапевтической группе Классификатора лекарственных средств, утвержденного Минздравом РФ от 04.03.98, зарегистрированы в Российской Федерации в установленном порядке и разрешены для применения в медицинской практике для проведения медицинской дезинфекции в лечебно-профилактических учреждениях различного профиля. Указанные дезинфицирующие средства включены в Государственный реестр лекарственных средств.

     В связи с указанным, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отнесении ввезенных обществом дезинфекционных средств к изделиям медицинского назначения, является несостоятельным.

     В соответствии со ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

     Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

     Поскольку судом установлено, что ООО "РамТЭК" уплачен налог на добавленную стоимость исходя из ставки 20 процентов, при подлежащем уплате налоге исходя из ставки 10 процентов, судом обоснованно принято решение о возврате излишне уплаченного налога.

     При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

     Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 марта 2005 года по делу N А40-145/05-146-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2005 года.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка