ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2004 года Дело N Ф09-2838/04АК


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными действий таможни по корректировке таможенной стоимости на основе "резервного" метода с дополнительным начислением таможенных платежей, суд указал, что общество представило в таможенный орган декларацию таможенной стоимости товара, применив первый метод, с приложением документов, обосновывающих расчет таможенной стоимости по цене сделки]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32215/03 по заявлению ООО "Компания "Данис" о признании недействительными действий таможенного органа.

     В заседании суда приняли участие представители: общества - Маслов А.Б., доверенность от 21.07.2003; таможни - Кизеров А.И., доверенность от 30.01.2004; Гизетдинова Т.Х., доверенность от 09.01.2004; Евсегнеев А.А., доверенность от 30.01.2004.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО "Компания "Данис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Екатеринбургской таможни по корректировке таможенной стоимости на основе "резервного" метода с дополнительным начислением таможенных платежей в размере 182756,86 руб.

     Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично, на сумму 182302,86 руб.

     В удовлетворении остальной части требований отказано (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.04.2004 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

     Екатеринбургская таможня с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать полностью по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

     Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости импортного товара и доначислении таможенных платежей в размере 182756,86 руб.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий таможенного органа.

     Такой вывод суда является правильным.

     Как видно из материалов дела, общество представило в таможенный орган декларацию таможенной стоимости товара, применив первый метод, с приложением документов, обосновывающих расчет таможенной стоимости по цене сделки.

     В соответствии со ст.13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу и определяется декларантом согласно методам ее определения, установленным разделом IV данного Закона.

     Ст.18 Закона предусматривает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

     Согласно п.1 ст.19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ.

     Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, кроме других случаев, также в случае, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными продаже и цене сделки, зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

     Судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установлено, что таможней не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

     Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде I и II инстанций, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32215/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

Судьи
...