ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2004 года Дело N Ф09-2925/04АК


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения таможни об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной экспортной таможенной пошлины, суд указал, что филиалы компании состоят на налоговом yчeте в Республике Казахстан, являются плательщиками всех видов налогов, а доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ таможенном органом не представлено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1092/04 по заявлению ООО "Дюккерхоф-Сухой Лог Общество по сбыту тампонажных цементов" о признании недействительным решения.

     В судебном заседании приняли участие представители: Екатеринбургской таможни - старший гостаможинспектор Гизетдинова Т.Х., по доверенности от 09.01.2004; ООО "Дюккерхоф-Сухой Лог Общество по сбыту тампонажных цементов" - юрисконсульт Грин А.Д., по доверенности от 06.08.2003.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ООО "Дюккерхоф-Сухой Лог Общество по сбыту тампонажных цементов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 26.11.2003 N 07-37/11373 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной экспортной таможенной пошлины в сумме 1052491 руб. 91 коп.

     Решением от 26.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью (судья ...).

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

     Екатеринбургская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.48, 55 ГК РФ, "Правил определения страны происхождения товара", утвержденных решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000.

     По мнению таможенного органа, основания для возврата экспортной таможенной пошлины в оспариваемой сумме отсутствуют, т.к. компании, в адрес которых был поставлен товар, резидентами Республики Казахстан (государства-участника Таможенного союза) не являются.

     Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, ООО "Дюккерхоф-Сухой Лог Общество по сбыту тампонажных цементов" в период с августа 2002 года по июль 2003 года по требованию таможенного органа была уплачена таможенная пошлина в сумме 1052491 руб. 91 коп. в отношении товара - высокосульфатостойкого тампонажного портлендцемента, экспортированного в Республику Казахстан, в адрес филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл Инк" (США) (контракты от 30.01.2002 N 201/КЗ, от 20.01.2003 N 302/КЗ) и филиала фирмы "Би джей Сервис Компани Мидл Ист Лимитед" (Великобритания) (контракты от 05.01.2003 N 203/КЗ и 20.01.2003 N 303/КЗ).

     Посчитав, что взимание экспортной таможенной пошлины произведено необоснованно, 30.10.2003 общество обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате указанной суммы.

     Решением от 26.11.2003 N 07-37/11373 заявителю отказано в возврате из бюджета суммы пошлины, по причине того, что названные фирмы не являются резидентами Республики Казахстан.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недействительности решения Екатеринбургской таможни.

     Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

     Согласно ст.110 ТК РФ при перемещении через таможенную границу РФ и в других случаях, установленных настоящим Кодексом, уплачиваются следующие таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, таможенные сборы за таможенное оформление.

     При этом в силу ст.ст.25, 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу РФ в виде освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставок пошлин либо установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) в отношении товаров, в частности происходящих из государств, образующих вместе с РФ зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

     В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2002 N 530 "О применении вывозных таможенных пошлин в отношении некоторых товаров, вывозимых с таможенной территории РФ на таможенную территорию государств - участников Таможенного союза" не применяются действующие ставки вывозных таможенных пошлин в отношении вывозимых с таможенной территории РФ на таможенную территорию государств - участников Таможенного союза товаров, экспортируемых на основании договора (контракта) между резидентом РФ (в значении, предусмотренном Правилами определения страны происхождения товаров) и резидентом государства - участника Таможенного союза.

     Согласно "Правилам определения страны происхождения товара", утвержденным решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 резидентом признаются любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству этой государства подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики.

     Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что филиалы компании "Халлибуртон Интернэшнл Инк" (США) и фирмы "Би джей Сервис Компани Мидл Ист Лимитед" (Великобритания) состоят на налоговом yчeте в Республике Казахстан, являются плательщиками всех видов налогов, а доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ таможенном органом не представлено, вывод судебных инстанций о недействительности решения от 26.11.2003 N 07-37/11373 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченной экспортной таможенной пошлины является верным.

     При таких обстоятельствах, решение и постановление Арбитражного cyда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Доводы Екатеринбургской таможни подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1092/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

Судьи
...