ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2005 года Дело N КА-А40/11786-05


[Признавая незаконным постановление службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, суд исходил из того, что при производстве по делу административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к тем существенным нарушениям процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Учреждение дополнительного образования "Русская горнолыжная школа" (далее - УДО "Русская горнолыжная школа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - ТУ ФСФБН по г.Москве) от 25.05.2005 по делу об административном правонарушении N 452-05/174М о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1143351 Евро.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражный суд исходил из существенного нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ТУ ФСФБН по г.Москве подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда о нарушении процедуры при производстве по делу об административном правонарушении сделаны без надлежащего выяснения фактических обстоятельств дела и не основаны на доказательствах, имеющихся в деле, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Вина УДО "Русская горнолыжная школа" в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана, процедура и сроки привлечения административным органом соблюдены, в связи с чем привлечение к административной ответственности правомерно.

     Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от УДО "Русская горнолыжная школа" в суд кассационной инстанции не поступал.

     В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН по г.Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель УДО "Русская горнолыжная школа" с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

     Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по результатам проверки, проведенной Московской Южной таможней в отношении УДО "Русская горнолыжная школа", выявлено невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары. По данному факту 23.03.2005 Московской Южной таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-99/2005 и административный материал в соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ передан в орган валютного контроля - ТУ ФСФБН по г.Москве для рассмотрения вопроса по существу. Постановлением от 25.05.2005 по делу об административном правонарушении N 452-05/174М УДО "Русская горнолыжная школа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1143351 Евро.

     Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление ТУ ФСФБН по г.Москве, арбитражный суд исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. По мнению арбитражного суда первой инстанции, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к тем существенным нарушениям процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

     Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Как следует из протокола от 23.03.2005 об административном правонарушении N 10124000-99/2005, приобщенного к материалам дела, он составлен в отсутствие законного представителя УДО "Русская горнолыжная школа". Копия данного протокола получена представителем УДО "Русская горнолыжная школа" 01.04.2005. Доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола 23.03.2005 арбитражным судом не установлены и в материалах дела отсутствуют.

     При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

     В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

     Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

     Поскольку арбитражным судом первой инстанции дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с уведомлением УДО "Русская горнолыжная школа" о месте и времени составления протокола, а также мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы административного органа о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, то у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2005 года по делу N А40-36329/05-147-286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2005 года.
    

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка