ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2005 года Дело N А56-7925/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения НДС, следовательно, тот факт, что на момент составления акта проверки общество не полностью оплатило ввезенные товары, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Михайловской Е.А. и Троицкой Н.В., при участии: представителей общества с ограниченной ответственностью "Висла" - Солнцевой Н.В. (доверенность от 01.04.2005) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Серова Р.С. (доверенность от 28.11.2005 N 17/27208), рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Семиглазов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 (судьи: Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-7925/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - общество, ООО "Висла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.11.2004 N 285 и об обязании ответчика возместить обществу 765042 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2004 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.
    
    Решением суда первой инстанции от 03.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2004 года, поскольку в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности: в нарушение условий импортного контракта оплата приобретенного обществом товара в полном объеме не произведена; иностранный контрагент числится в списке несуществующих; сумма налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации частично оплачена третьими лицами; в проверяемом периоде товар оплачен покупателями лишь частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; за обществом числится большая дебиторская задолженность, однако меры к ее взысканию не принимаются; по данным бухгалтерского учета общества, заявителем не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей; отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на перевозку товара и на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что не позволяет установить факт передачи товаров от продавца; общество в налоговых декларациях регулярно заявляет налог на добавленную стоимость к возмещению; в счетах-фактурах указаны адреса покупателей товаров, по которым не могут располагаться помещения, предназначенные для хранения, производственных или торговых целей. Инспекция указывает, что судом не были в совокупности оценены вышеприведенные обстоятельства, а также не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2004 года, по результатам которой составила акт от 15.11.2004 N 285 и приняла решение от 15.11.2004 N 285 об отказе обществу в возмещении из бюджета 765042 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:
    
    - общество на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар;
    
    - иностранный контрагент общества - "Advest Group International Inc." числится в списке несуществующих организаций;
    
    - у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров;
    
    - оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации частично осуществлена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Евробизнес";
    
    - в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах представленных налогоплательщиком, содержатся недостоверные сведения о местонахождении грузополучателя;
    
    - в рассматриваемом отчетном периоде товара отгружено на сумму 13141274 руб. 56 коп., тогда как оплата за поставленный товар поступила в сумме 1210210 руб. 44 коп., по состоянию на 31.08.2004 за обществом числится дебиторская задолженность в размере 277713109 руб. 28 коп.; из изложенного следует, что товар оплачивается покупателями частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей;
    
    - сделки совершаются сторонами умышленно, лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.
    
    Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
    
    Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
    
    В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
    
    Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
    
    Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    
    Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.
    
    Названными нормами право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров иностранным партнерам.
    
    Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
    
    В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, обществом соблюдены.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам за счет собственных средств.
    
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    
    По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.
    
    В данном случае судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что при ввозе обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации часть суммы налога на добавленную стоимость уплачена таможенным органам со счета третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Евробизнес" (далее - ООО "Евробизнес").
    
    Третьи лица в силу статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе уплатить за налогоплательщика этот налог в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.
    
    Из материалов дела следует, что ООО "Евробизнес" перечислило таможенным органам денежные средства, включая налог на добавленную стоимость, по поручению покупателя импортируемого товара - ООО "Висла" по договорам целевого возвратного займа, которые впоследствии (после отгрузки импортированного товара ООО "Висла" в адрес ООО "Евробизнес") погашены путем прекращения обязательств между данными лицами зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, следует признать, что частичная уплата суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам произведена третьим лицом за счет денежных средств общества.
    
    Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а следовательно, тот факт, что на момент составления акта проверки общество не полностью оплатило ввезенные товары, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам.
    
    Кассационная инстанция отклоняет и довод инспекции о том, что общество не выполнило одно из условий, необходимых для вычета налога на добавленную стоимость, так как не представило товарно-транспортные накладные. Заявитель осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому не обязан оформлять товарно-транспортных накладные.
    
    Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что при передаче товаров покупателям обществом оформлялись товарные накладные. Материалами дела также подтверждается, что товарные накладные составлены по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.
    
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
    
    Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. На это указано и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
    
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
    
    В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
    
    Кассационная коллеги также обращает внимание на то, что инспекция своим решением не только отказала обществу в возмещении налога, но и доначислила этот налог в размере заявленных налогоплательщиком вычетов. Иными словами налоговый орган обязал общество повторно уплатить налог на добавленную стоимость уже уплаченный таможенным органам.
    
    При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 15.11.2004 N 285 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 765042 руб. налога на добавленную стоимость, за август 2004 года.
    
    Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А56-7925/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка