ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года Дело N Ф03-А59/05-2/3515


[Удовлетворяя иск о признании незаконным требования таможни об уплате административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, суды указали, что обществом правильно уплачен штраф в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, как это предусмотрено Федеральным законом N 118-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и Таможенный кодекс РФ"]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" - Раков И.А., представитель, по доверенности от 07.04.2005 N 01; от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель, по доверенности от 24.01.2005 N 18-16/441, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 09.06.2005, постановление от 03.08.2005 по делу N А59-5989/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" к Сахалинской таможне, о признании незаконным требования по исполнению постановления от 22.07.2004 N 10707000-331/2004 в части уплаты административного штрафа в размере 87209,60 руб., установил:

     По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

     Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать незаконными требования Сахалинской таможни об уплате 87209,60 руб. административного штрафа, назначенного постановлением от 22.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10707000-331/2004.

     Решением суда от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что обществом правильно уплачен штраф в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, как это предусмотрено Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ), поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

     Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Сахалинской таможни (далее - таможня), которая просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у таможни отсутствовали основания для приостановления или прекращения исполнения признанного в судебном порядке законным постановления о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и наложения наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Ссылаясь на нормы административного законодательства, Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ, таможня считает, что изменение размера штрафа возможно только в судебном порядке при обращении общества с таким заявлением. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

     Представитель общества в заседании суда доводы жалобы отклонил, считает судебные решения законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Из установленных судом обстоятельств следует, что постановлением от 22.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10707000-331/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составило 102375 руб. Правонарушение выразилось в заявлении обществом недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара о количестве и наименовании товара и влияющих на взимание таможенных платежей.

     В судебном порядке данное постановление Арбитражным судом Сахалинской области признано соответствующим закону. Кассационная инстанция, согласившись с судебными инстанциями, в своем постановлении от 06.04.2005 указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом в соответствии с нормами действовавшего на тот период административного законодательства, а применение закона, смягчающего ответственность, к лицу, совершившему административное правонарушение до вступления такого закона в силу, возможно при рассмотрении вопроса об исполнении постановления о назначении административного наказания в случае его неисполнения.

     В целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении в адрес общества 03.11.2004 таможней направлено уведомление об оплате N 11-16/8214, в котором предложено в срок до 22.11.2004 уплатить административный штраф в сумме 102375 руб., наложенный указанным постановлением. Общество платежными поручениями N 3465 от 12.11.2004 и N 4060 от 30.12.2004 уплатило штраф в общей сумме 15165,40 руб. Таможней 11.05.2005 в адрес общества направлено повторное уведомление N 19-16/3527 об уплате административного штрафа в срок до 06.05.2005.

     Полагая, что у таможни отсутствуют основания для направления уведомлений с требованием уплатить 87209,60 руб. административного штрафа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования таможни по исполнению постановления по делу об административном правонарушении в части уплаты названной суммы.

     Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования общества, на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

     Как установлено материалами дела, на момент вынесения таможенным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривала наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. С 1 октября 2004 года указанная норма права действует в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, согласно которой административный штраф установлен в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

     Изложенное означает, что законодатель, внеся изменения в вышеуказанную правовую норму, изменил меру административной ответственности, установив, что размер санкции за совершение административного правонарушения должен исчисляться из расчета суммы неуплаченных таможенных платежей.

     Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

     Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, смягчающего ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление таможенного органа от 22.07.2004 исполнено не было, арбитражный суд, с учетом правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно посчитал, что уплате обществом подлежал штраф в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

     Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, недоплата таможенных платежей по товару, задекларированному по грузовой таможенной декларации N 1070703 0/070604/0001961, и в отношении которого постановлением об административном правонарушении от 22.07.2004 наложен штраф, составила 7582,70 руб. Обществом в добровольном порядке уплачен штраф за совершение административного правонарушения в сумме 15165,40 руб., что составило максимальный размер предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) штрафа за совершение данного правонарушения.

     Довод таможни о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит исполнению в полном объеме, не принимается кассационной инстанцией, поскольку применение закона, смягчающего ответственность, к лицу, совершившему административное правонарушение до вступления такого закона в силу, возможно при рассмотрении вопроса об исполнении постановления о назначении административного наказания в случае его неисполнения.

     Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, возможность пересмотра вынесенного постановления непосредственно судом не освобождает таможенный орган от обязанности привести свои постановления в соответствие с положениями нового закона по собственной инициативе или по ходатайству заявителя. В этой связи не имеют правового значения для исхода по делу приводимые таможней в кассационной жалобе доводы о том, что суд необоснованно согласился с уплатой обществом штрафа в размере, установленном Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ.

     По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, исследованных и оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, в связи с чем, согласно статье 286 названного Кодекса, не учитываются судом кассационной инстанции.

     Поскольку принятые судебные решения соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и арбитражным судом при их принятии не допущено нарушений норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 09.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5989/04-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления от 9 ноября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

 Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка