ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А56-28807/2005


[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении ОАО "РЖД" административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как ОАО "РЖД" не участвовало в погрузке товара, у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о количестве грузовых мест, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нестеренко С.В. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/116), рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 по делу N А56-28807/2005 (судья Алешкевич О.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.03.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1398/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-28420/05-21-56 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 05.10.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Из материалов дела видно, что 05.12.2004 общество ввезло из Финляндии в Россию в железнодорожном вагоне N 28395697 товар - бывшие в употреблении автомобильные покрышки. Согласно представленной в таможню железнодорожной накладной количество товара составляло 2700 штук. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактически перемещается 2940 автомобильных покрышек.
    
    Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
    
    Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. Судом отклонена ссылка таможни на положения статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), позволяющие перевозчику проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения, поскольку это является правом, а не обязанностью перевозчика.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
    
    Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Факт сообщения таможне недостоверных сведений о количестве товара установлен судом и не оспаривается обществом.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судом установлено, что товар принят обществом к перевозке в вагоне с исправным запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, который самостоятельно осуществлял его погрузку. При прибытии на таможенную территорию Российской Федерации заявитель сообщил таможенному органу все необходимые сведения о товаре путем представления железнодорожной накладной. Следовательно, перевозчик принял исчерпывающие меры по соблюдению таможенного законодательства.
    
    Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
    
    Вместе с тем в силу статьи 28 Устава вскрытие вагонов после принятия грузов к перевозке допускается для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора). Иных случаев замены запорно-пломбировочных устройств грузоотправителя названной нормой не установлено.
    
    В соответствии с пунктом 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.).
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что право перевозчика по проверке достоверности массы груза и иных сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, ограничено случаями, когда такая проверка может быть проведена без удаления запорно-пломбировочных устройств. Правом на снятие запорно-пломбировочных устройств, когда погрузка осуществляется грузоотправителем, перевозчик не обладает.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае перевозчик не участвовал в погрузке товара, у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о количестве грузовых мест, в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 по делу N А56-28807/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка