ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф04-735/2006(20066-А27-32)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении ООО к административной ответственности, суд правомерно установил, что вина общества в противоправном бездействии, которое выразилось в неистребовании задолженности и незачислении выручки по экспортной поставке товара, доказана административным органом и материалами дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных в установленном порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005 (судьи: ...) по делу N А27-20626/05-5 по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

     Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Управление ФБН) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

     Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, неправильной квалификацией и неправильным применением положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

     Решением от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано. Суд установил, что совершенное Обществом правонарушение по своему характеру является длящимся, выручка от совершенной валютной операции на счет в уполномоченном банке не поступила фактически на день принятия решения по делу, нормы закона в действующей редакции применены административным органом обоснованно.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2005 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

     В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" просит отменить судебные акты по делу, указывая на нарушение судом норм материального права: применение закона, не подлежащего применению в редакции, действующей в настоящее время, а не в момент совершения правонарушения. Указывает, что в период исполнения контракта деяние не признавалось правонарушением в силу закона, что закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, что Инструкция Центрального банка России от 13.10.99 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товара" не устанавливает обязанности резидентов по зачислению выручки от экспорта товара, а лишь определяет Правила и условия ее зачисления, то есть процедуру.

     Отзыва в материалы дела не поступило.

     Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

     Из материалов дела следует, что Обществом 20.09.2001 был заключен контракт N 20/09-01-ЗЕФ об экспорте товара на общую сумму 300000,00 условных единиц (долларов США). Обществом в порядке исполнения условий договора фактически поставлено товара на сумму 1810150,85 долларов США. Экспортная выручка поступала на счет Общества в уполномоченном банке и в пересчете на рубли составила всего 18049912,78 долларов США.

     Остаток неполученной выручки по контракту, как установили Управление ФБН и суд первой инстанции, составил 5159,07 долларов США.

     Поскольку по условиям контракта расчеты должны осуществляться в течение пяти банковских дней со дня поставки путем перечисления денежных средств по курсу в рублях на день списания денежных средств со счета компании (п.2.4), а срок исполнения условий контракта истек, выручка от поставки поступила не полностью, Управлением ФБН 07.06.2005 был принят оспариваемый акт о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в одном размере от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию - 146518 рублей в пересчете по курсу Центрального банка России.

     Общество оспорило постановление по вышеизложенным основаниям в арбитражном суде.

     Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций по данному делу, исходя из доказательств, представленных в деле, и следующих норм права.

     Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) установлена ответственность за незачисление валютной выручки в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счет в уполномоченном банке. Данная норма действовала в период совершения правонарушения. Срок исполнения договора по условиям контракта истек 31.12.2002, однако фактически договор исполнялся до 15.02.2004. Закон N 173-ФЗ уже вступил в действие.

     Более одного года, в течение времени с 15.02.2004 до момента обнаружения правонарушения 27.05.2005 Управлением ФБН, Общество противоправно бездействовало в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ (в редакции от 10.12.2003).

     Этой нормой установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

     Суд правомерно установил, что вина Общества в противоправном бездействии, которое выразилось в неистребовании задолженности и незачислении выручки по экспортной поставке товара, доказана административным органом и материалами дела.

     Из них следует, что Общество не приняло мер к соблюдению закона: не истребовало у своего контрагента остаток неполученной выручки, в том числе на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что позволяет оценивать это бездействие в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Судом дана правильная правовая оценка доказательствам и установленным обстоятельствам.

     Суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеет.

     Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание учет выручки в валюте Российской Федерации и необоснованно сослался на требования Инструкции Центрального банка России N 86-И, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит пункту 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, где установлена обязанность зачисления выручки, независимо от вида валюты, а также доказательствам, представленным в деле (п.2.3 контракта, л.д.10, 12, т.1).

     Названная инструкция устанавливает правила валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров и не противоречит положениям закона.

     Выводы суда, изложенные в судебных актах, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

     Нормы процессуального права при принятии судебных актов судом соблюдены.

     По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005 по делу N А27-20626/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2006 года.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка