ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N А13-8584/2005-11


[Суд признал недействительным решение таможни о взыскании с общества в бесспорном порядке таможенных платежей и пеней, так как за основу для расчета дополнительно начисленных таможенных платежей таможня ошибочно приняла объем фактически принятых получателями лесоматериалов вместо объема товара, фактически вывезенного декларантом]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Австрофор" Смирновой Ю.М. (доверенность от 20.03.2005), от Вологодской таможни Шуенковой Н.С. (доверенность от 20.12.2005 N 02/7576) и Мокиевской С.Ю. (доверенность от 20.12.2005 N 02/7563), рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2005 по делу N А13-8584/2005-11 (судья Осокина Н.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Вологодской таможни (далее - таможня): требования от 27.05.2005 N 25-ю об уплате 330821 руб. 10 коп. задолженности по таможенным платежам и 47563 руб. 59 коп. пеней и решения от 23.06.2005 N 11 о взыскании в бесспорном порядке 330821 руб. 10 коп. таможенных платежей и 51434 руб. 20 коп. пеней.
    
    Решением суда от 24.11.2005 требования общества удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.11.2005. В обоснование податель жалобы указывает на обоснованность расчета дополнительных таможенных платежей.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебный акт без изменения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 19.06.2004 по 31.07.2004 в соответствии с контрактом от 31.03.2004 N 603/04, заключенным с акционерным обществом "Thomesto" (Финляндия), общество вывозило с таможенной территории Российской Федерации в Финляндию, Норвегию и Швецию товар - неокоренные лесоматериалы. При таможенном оформлении товара по 16 грузовым таможенным декларациям заявитель определял объем вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 9463-88 и Р 13-2-3-97.
    
    В ходе общей таможенной ревизии выявлена неполная уплата обществом таможенных платежей в связи с расхождением объемов, заявленных при таможенном оформлении, с фактически экспортированными. Результаты ревизии отражены в акте от 20.05.2005 N 10204000/200505/00012.
    
    По итогам ревизии таможенный орган направил заявителю требование от 27.05.2005 N 25-ю об уплате 330821 руб. 10 коп. таможенных платежей и 47563 руб. 59 коп. пеней. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия таможней решения от 23.06.2005 N 11 о взыскании с общества в бесспорном порядке 330821 руб. 10 коп. таможенных платежей и 51434 руб. 20 коп. пеней.
    
    Общество, считая ненормативные акты таможенного органа неправомерными, обжаловало их в арбитражный суд.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что в качестве основы для определения сумм подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию.
    
    Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема неокоренных лесоматериалов.
    
    Общество заявило в грузовых таможенных декларациях плотный (без учета коры) объем лесоматериалов, определенный в соответствии с РД 13-2-3-97 и ГОСТом 9463-88, исходя из условий контракта с учетом принятых дополнений и представленных им инвойсов на оплату отгруженных по грузовым таможенным декларациям лесоматериалов. Заявитель уплатил таможенные пошлины, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, в то время как вывозились неокоренные лесоматериалы, в связи с чем суд признал действия таможенного органа относительно доначисления таможенных платежей обоснованными по праву, однако не обоснованными по размеру.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно условиям контракта и представленным покупателями документам об обмере поступившей древесины объем древесины определялся в соответствии с ТУ-13-2-12-96 на автоматической линии в коре при последующем пересчете в плотный объем без коры путем применения поправочного коэффициента 0,895, или весовым методом с последующим переводом в плотную массу путем применения соответствующих коэффициентов, определяемых методом выборочных образцов (пучков).
    
    Таким образом, заявитель и покупатель применяли разные методы измерения и определения объема древесины.
    
    Таможенный орган определял объем пиловочника с корой путем применения соответствующего коэффициента, указанного в приложении к контракту, путем обратного исчисления (деления) к объему лесоматериалов без коры, указанному в обморочных сертификатах.
    
    При таких обстоятельствах использование таможней результатов измерений объема древесины получателями не позволяет определить фактическое количество вывезенных обществом лесоматериалов, служащее основой для исчисления таможенных пошлин и определяемое в соответствии с методиками измерений, применяемыми в Российской Федерации. Ввиду различия методик измерения объема лесоматериалов, используемых в Российской Федерации и за рубежом, количество фактически вывезенной древесины будет отличаться от количества древесины, принятого иностранным контрагентом. Следовательно, за основу для расчета дополнительно начисленных таможенных платежей таможня ошибочно приняла объем фактически принятых получателями лесоматериалов вместо объема товара, фактически вывезенного декларантом. Очевидно, что эти величины не совпадают потому, что различные методы измерения дают различную погрешность.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2005 по делу N А13-8584/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.И.Кочерова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка