ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года Дело N А21-9634/2005


[Суд отказал во взыскании таможенных платежей и пеней, исчисленных в связи с заявлением недостоверных сведений в ГТД, т.к. основанием для дополнительного начисления таможенных платежей послужила информация производителя, полученная после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, а использование такой информации не допускается нормативными правовыми актами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005 по делу N А21-9634/2005 (судья Приходько Е.Ю.), установил:
    
    Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова Павла Леонидовича 91711 руб. 57 коп. таможенных платежей и 11268 руб. 64 коп. пеней в связи с заявлением недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации N 10220030/130804/1012712.
    
    Решением суда от 28.11.2005 таможне отказано в удовлетворении заявления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и взыскать с предпринимателя задолженность по уплате таможенных платежей. Податель жалобы считает, что момент выпуска транспортного средства определяется датой его изготовления.
    
    Кроме того, по мнению таможенного органа, ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей не может служить основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных платежей.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель Морозов П.Л. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - грузовой фургон марки "ТОYОТА НIАСЕ D", дата выпуска 24.08.97. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/130804/1012712 предприниматель присвоил ему код 8704219909 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможней получена информация производителя о том, что ввезенный Морозовым П.Л. автомобиль выпущен 20.02.97. На основании представленных производителем сведений таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенный товар надлежит классифицировать в товарной субпозиции 8704219901 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины 1 евро за 1 куб.см объема двигателя.
    
    Указанные обстоятельства послужили основанием для направления таможней предпринимателю требования от 24.05.2005 N 60 об уплате 91711 руб. 57 коп. таможенных платежей и 11268 руб. 64 коп. пеней. Морозов П.Л. не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
    
    Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суд отклонил правовую позицию заявителя о равнозначности понятий "выпуск" и "изготовление" транспортного средства. По мнению суда, дата выпуска автомобиля - это дата выпуска его с завода, введения в гражданский оборот, а не дата фактического производства.
    
    Суд также усмотрел нарушение таможенным органом порядка осуществления контроля правильности классификации товаров после выпуска, установленного положениями главы 35 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказа Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85.
    
    Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной субпозиции 8704219909 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства полной массой не более 5 т, в субпозиции 8704219901 - те же транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 7 лет.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что критерием, определяющим отнесение товара к соответствующей товарной позиции ТН ВЭД, является момент выпуска транспортного средства.
    
    Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении предприниматель указал дату выпуска транспортного средства, руководствуясь имеющимся в его распоряжении техническим паспортом.
    
    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
    
    Аналогичное правило содержится в пункте 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718.
    
    Как указано в пункте 5.2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 11.12.2003 N 1440 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718" и пункте 39 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 N 325-р), если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
    
    Названные нормы применяются лишь в случае отсутствия документального подтверждения даты изготовления транспортного средства, а эта дата определяется только по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, либо на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства.
    
    Согласно материалам дела предприниматель располагал сведениями о дате выпуска транспортного средства, содержащимися в техническом паспорте, а иная информация у таможни на момент таможенного оформления отсутствовала; дата выпуска транспортного средства по коду изготовления не определялась. Основанием для дополнительного начисления таможенных платежей послужила информация производителя, полученная после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, а использование такой информации не допускается нормативными правовыми актами.
    
    Кроме того, имеющееся в деле письмо производителя не подтверждает то обстоятельство, что указанная в нем дата выпуска транспортного средства соответствует моменту выпуска, определяемому по правилам, действующим в Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о недоказанности таможней фактической даты изготовления (выпуска) транспортного средства в целях дополнительного начисления таможенной пошлины.
    
    Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что ставки таможенной пошлины определяются в зависимости от кода товара по ТН ВЭД. В рассматриваемом случае подлежащая уплате таможенная пошлина исчислена предпринимателем по ставке, соответствующей коду товара, указанному в грузовой таможенной декларации. Решение о классификации ввезенного транспортного средства в иной товарной позиции таможенным органом не принималось.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2005 по делу N А21-9634/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка