ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 года Дело N А56-13613/2005


[Суд признал незаконными действия таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров и признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей, т.к. в нарушение требований пп."г" п.2 ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу таможня использовала произвольно установленную и достоверно не подтвержденную цену товаров]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 21.12.2005 N 06-21/19649), рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 (судьи: Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-13613/2005, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Зеленский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N 10210080/180504/0009270, 10210080/180504/0009271, 10210080/180504/0009272, 10210080/180504/0009274, 10210080/260504/0000134, а также о признании недействительным требования таможни от 28.01.2005 N 0018/05/015 об уплате 221915 руб. 83 коп. таможенных платежей.
    
    Решением суда от 01.09.2005 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку после их выпуска получены сведения, неизвестные на момент таможенного оформления.
    
    Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 18.05.2004 по 26.05.2004 предприниматель Зеленский Д.В. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары - три автомобиля "VOLVO FН12" мощностью двигателя 340 л.с. и два автомобиля "SСАNIА Р124СА" мощностью двигателя 360 л.с. При таможенном оформлении товаров по 5 грузовым таможенным декларациям заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). В ходе мероприятий таможенного контроля таможня скорректировала таможенную стоимость товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом.
    
    После выпуска товаров таможенным органом получена информация официальных дилеров производителя о том, что мощность двигателей ввезенных автомобилей не соответствует сведениям, заявленным предпринимателем в таможенных декларациях. Информация дилеров послужила основанием для повторной корректировки таможенной стоимости товаров в рамках резервного метода, по итогам которой таможня направила Зеленскому Д.В. требование от 28.01.2005 N 0018/05/015 об уплате 221915 руб. 83 коп. таможенных платежей.
    
    Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для повторной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.
    
    Как указано в пункте 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.
    
    Согласно подпункту "в" пункта 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546, корректировка таможенной стоимости после выпуска товаров производится при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:
    
    - технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;
    
    - дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    В данном случае после выпуска товаров таможней выявлены сведения о мощности двигателей ввезенных автомобилей, неизвестные на момент таможенного оформления, которые не были учтены при расчете подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    Вместе с тем из имеющихся в деле документов невозможно установить, как мощность двигателей повлияла на таможенную стоимость автомобилей, определенную таможенным органом по резервному методу. В деле отсутствуют сведения о мировых ценах на автомобили с учетом их технических характеристик.
    
    В нарушение требований подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу таможня использовала произвольно установленную и достоверно не подтвержденную цену товаров.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А56-13613/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка