ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года Дело N КА-А40/3128-06


[Признавая незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что при декларировании общество заявило достоверные сведения о товаре, так как исключение из таможенной стоимости НДС, начисленного на расходы по доставке товара российским перевозчиком, не может быть отнесено к противоправному деянию, составляющему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не имелось]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 20.10.2005 N 10221000-243/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением названного арбитражного суда от 26.12.2005 заявленное требование удовлетворено.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на то, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (ее занижение) ведет к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов и правомерно признано в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное по делу решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

     Как установил суд первой инстанции, ЗАО "ДХЛ Интернешнл", являющееся таможенным брокером, при оформлении прибывшего в адрес получателя - ЗАО "Вилетт" по а/н N 9977303921товара по контракту от 19.05.2003 N 2003 на условиях EXW не включило в таможенную стоимость товара НДС в сумме 17,28 долларов США, начисленный получателем на оплаченные обществу - таможенному брокеру транспортные расходы в сумме 96 долларов США за доставку товара до места разгрузки.

     По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей на 175 руб. 24 коп., Пулковская таможня 05.09.2005 составила протокол о совершении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" административного правонарушения и 20.10.2005 вынесла постановление N 10221000-243/2005 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 175 руб. 24 коп.

     Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании, т.е. в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

     Рассматривая спор, суд первой инстанции признал, что при декларировании общество заявило достоверные сведения о товаре. В связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не имелось.

     Вывод суда первой инстанции является правильным.

     Ссылка в жалобе на то, что п.4 ч.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость отнесена к сведениям о товаре и ее недостоверное заявление (занижение) приводит к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, отклоняется.

     В соответствии с подп."а" п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость включаются только расходы по доставке до места ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации: до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. В эти расходы включается стоимость транспортировки, расходы по погрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма.

     Исключение из таможенной стоимости НДС, начисленного на расходы по доставке товара российским перевозчиком, не может быть отнесено к противоправному деянию, составляющему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

     Руководствуясь ст.ст.284-289-Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2005 по делу N А40-73057/05-147-634 оставить без изменения, кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка