ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2006 года Дело N А21-8651/2005


[Суд отказал в удовлетворении заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля, являющегося грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским, в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 по делу N А21-8651/2005 (судья Залужная Ю.Д.), установил:
    
    Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ткачука Романа Ивановича 33840 руб. 23 коп. таможенных платежей и пеней.
    
    Решением суда от 23.12.2005 таможне отказано в удовлетворении заявления.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ввезенное предпринимателем транспортное средство изготовлено на базе легкового автомобиля, является фургоном со сдвоенной кабиной и имеет второй ряд сидений за водительским, а следовательно, классифицируется в товарной позиции 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Кроме того, таможенный орган указывает на то, что информация о типе транспортного средства, содержащаяся в паспорте транспортного средства, не является объективной, поскольку названный документ заполняется на основании сведений, сообщаемых декларантом. Технический же паспорт оформлен в соответствии с нормами иностранного законодательства.
    
    Таможня также считает, что заключение эксперта не может являться доказательством, подтверждающим классификацию автомобиля как грузового, поскольку эксперт не относится к лицам, уполномоченным классифицировать товары в соответствии с ТН ВЭД.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что предприниматель Ткачук Р.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении грузовой фургон "VOLKSWAGEN ТRАNSРОRТЕR Т4 ТD" со сдвоенной кабиной. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/230505/1005904 предприниматель присвоил ему код 8704219909 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 процентов таможенной стоимости.
    
    После выпуска товара таможня приняла решение от 31.03.2005 N 10220000/25-41/052 о классификации ввезенного автомобиля в товарной субпозиции 8703329099 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 25 процентов таможенной стоимости, но не менее 0,55 евро за 1 куб.см объема двигателя.
    
    На основании решения таможенный орган направил предпринимателю требование от 08.04.2005 N 29 об уплате 33647 руб. 65 коп. таможенных платежей и 240 руб. 53 коп. пеней, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
    
    Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суд подтвердил обоснованность отнесения предпринимателем ввезенного автомобиля к коду 8704219909 ТН ВЭД.
    
    Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной позиции 8704 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов, а в товарной позиции 8703 - легковые автомобили и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.
    
    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    Судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов установлено, что ввезенный предпринимателем автомобиль является грузовым, а не пассажирским или грузопассажирским. Указанный вывод суда основан на акте таможенного досмотра автомобиля, карточке и техническом паспорте транспортного средства, заключении эксперта от 25.03.2005 N 327.
    
    При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной позиции 8703 ТН ВЭД и дополнительного начисления таможенных платежей.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган, по существу, просит дать иную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, а это выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограниченные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 по делу N А21-8651/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка