ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N А56-26875/2005


[Суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в квалификации автобуса в качестве товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, так как ввезенный автобус оформлен по грузовой таможенной декларации и выпущен таможней в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления после уплаты таможенных платежей]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии: директора общества с ограниченной ответственностью "АРС" (протокол от 03.11.2004 N 3), Соловьева Ю.Г. (доверенность от 25.04.2006), от Санкт-Петербургской таможни Шелего Ю.А. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19715), рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 по делу N А56-26875/2005 (судья Никитушева М.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "АРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившихся в квалификации приобретенного обществом автобуса "NEOPLAN " в качестве товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, и доначислении таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе автобуса на таможенную территорию Российской Федерации, а также о признании недействительным уведомления таможни от 15.06.2005 N 52-21/8489.
    
    Решением суда от 16.12.2005 действия таможенного органа, выразившиеся в квалификации автобуса в качестве товара, незаконного перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, признаны незаконными, а оспариваемое уведомление - недействительным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, поскольку, по ее мнению, оспариваемые действия и уведомление соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества. Податель жалобы указывает на то, что заявителю было предложено добровольно уплатить таможенные платежи, а какие-либо действия по взысканию этих платежей не производились.
    
    Кроме того, таможенный орган считает, что спорный автобус перемещен через таможенную границу Российской Федерации незаконно, поскольку технический паспорт на него является поддельным.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 20.01.2004 N 02, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "БДТ С-Петербург", заявитель приобрел в собственность товар - автобус "NEOPLAN". Полагая, что указанный автобус незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации, таможня письмом от 15.06.2005 N 52-21/8489 уведомила общество о наличии у него права уплатить 1319253 руб. 53 коп. таможенных платежей за ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. В названном письме также содержится указание на то, что в случае неуплаты таможенных платежей в пятидневный срок их взыскание будет обращено на ввезенный автобус.
    
    Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что автобус законно перемещен через таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого уведомления.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии со статьей 391 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение установленных запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие товары налагается арест либо товары подлежат изъятию и помещению на временное хранение. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (пункт 1). Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, вправе уплатить таможенные платежи и выполнить иные требования и условия таможенного оформления товаров. При этом товары не изымаются, если лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров либо обеспечивают их уплату (пункт 2).
    
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного названным Кодексом.
    
    Под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    Как следует из материалов дела, ввезенный автобус оформлен индивидуальным предпринимателем Вейдеманом Ю.А. по грузовой таможенной декларации N 10210090/190204/0001321 и выпущен таможней в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления после уплаты таможенных платежей. В ходе мероприятий установлено недостоверное указание предпринимателем в таможенной декларации сведений о дате выпуска автобуса, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
    
    При таких обстоятельствах квалификация таможней ввезенного автобуса в качестве товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, не соответствует положениям приведенных правовых норм, а предложение обществу уплатить таможенные платежи фактически свидетельствует о двойном налогообложении ввоза одного и того же товара.
    
    Указание в таможенной декларации недостоверных сведений не позволяет сделать вывод о незаконном перемещении товара через таможенную границу, если этот товар ввезен в установленном месте и в отношении него совершены операции, необходимые для его помещения под определенный таможенный режим.
    
    Данный вывод основан на системном анализе положений статей 11 и 391 ТК РФ, поскольку лица, у которых обнаружен незаконно перемещенный товар, имеют право не только уплатить таможенные платежи, но и произвести его таможенное оформление. В противном случае статус таких товаров как находящихся под таможенным контролем не согласуется с положениями пункта 1 статьи 361 ТК РФ, согласно которым ввезенные на таможенную территорию товары считаются находящимися под таможенным контролем до момента выпуска для свободного обращения.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что действия по взысканию дополнительно начисленных таможенных платежей им не производились. Действия по взысканию таможенных платежей не являются предметом спора по настоящему делу, а действия по доначислению этих платежей признаны судом не нарушающими прав и законных интересов общества.
    
    Суд признал действия таможни, выразившиеся в квалификации автобуса в качестве товара, незаконного перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, незаконными, а уведомление о необходимости уплатить таможенные платежи - недействительным. Оспариваемые действия и уведомление создают обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как в случае неуплаты обществом таможенных платежей в пятидневный срок со дня получения уведомления таможенный орган должен обратить их взыскание на ввезенный автобус.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2005 по делу N А56-26875/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Е.А.Михайловская

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка