почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
23
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2006 года Дело N А42-1417/2005-12


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей и пеней, поскольку оспариваемое требование таможни основано на тех же фактических обстоятельствах, что и постановление таможни по делу об административном правонарушении, признанное незаконным в судебном порядке]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2006 по делу N А42-1417/05-12 (судья Каширская С.Г.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 17.11.2004 N 138 об уплате 8632 руб. 18 коп. таможенных платежей и 639 руб. 93 коп. пеней.
    
    Решением суда от 30.01.2006 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность классификации ввезенного обществом товара в субпозиции 8536501900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - контролер (джойстик), предназначенный для бурильной машины "D 60 KS". При таможенном оформлении по грузовой таможенной декларации N 10207020/310504/0000221 заявитель присвоил ввезенному товару код 8431430000 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что общество неправильно классифицировало ввезенный товар. Решением таможенного органа от 11.11.2004 N 10207000/37-30/111 товару присвоен код 8536501900 ТН ВЭД.
    
    По итогам контрольных мероприятий таможня направила заявителю требование от 17.11.2004 N 138 об уплате 8632 руб. 18 коп. таможенных платежей и 639 руб. 93 коп. пеней.
    
    Признавая оспариваемое требование таможенного органа недействительным, суд подтвердил обоснованность отнесения обществом ввезенного товара к коду 8431430000 ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
    
    Согласно материалам дела, оспариваемое требование таможни основано на тех же фактических обстоятельствах, что и постановление от 23.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10207000-736/2004, признанное незаконным в судебном порядке в рамках дела N А42-345/05-25. При этом правомерность классификации обществом ввезенного товара в товарной субпозиции 8431430000 ТН ВЭД подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях по названному делу.
    
    В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
    
    В кассационной жалобе таможня оспаривает выводы, изложенные в судебных актах по делу N А42-345/05-25, а для этого существует единственное законное процессуальное средство - подача заявления в Высший арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции по настоящему делу в жалобе под сомнение не ставится.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2006 по делу N 42-1417/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование