ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года Дело N КА-А40/1924-06


[Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - ООО "Мет-Слав") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни от 06.05.2005 о назначении экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ ФТС РФ) по проведению экспертизы, выразившихся в составлении заключения от 14.06.2005 N 5/964-05.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемых постановления и действий таможенных органов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Мет-Слав".

     Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Мет-Слав" подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

     Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Псковской таможни и ЦЭКТУ ФТС РФ в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

     Псковская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.

     В судебном заседании представитель ООО "Мет-Слав" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель ЦЭКТУ ФТС РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

     Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает.

     Не порождают правовых последствий непосредственно для ООО "Мет-Слав" и действия ЦЭКТУ ФТС РФ, связанные с производством экспертизы и составлением экспертного заключения. Следовательно, требование и в этой части рассмотрению арбитражным судом также не подлежит.

     Таким образом, норма процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанциями применена неправильно.

     С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года N 09АП-13072/05-АК по делу N А40-43842/05-96-285 отменить, производство по делу прекратить.

     Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка