ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2006 года Дело N КА-А40/1971-06


[Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 АПК РФ, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России и Псковской таможне с заявлением о признании незаконным постановления о назначении экспертизы и действий ЦЭКТУ ФТС России по проведению экспертизы, выразившихся в составлении заключения эксперта N 5/836-05 от 26.05.2005.

     Решением от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением от 9 декабря 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     При этом суд исходил из того, что действия таможенных органов по назначению и проведению экспертизы ввозимых товаров соответствуют действующему законодательству и не нарушают права общества.

     Не согласившись с судебными актами, общество просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст.63, 124, 378 ТК РФ.

     По мнению общества, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что оспариваемое постановление таможенного органа о назначении экспертизы является правомерным. Кроме того, при назначении экспертизы грубо нарушены права общества, поскольку оспариваемое постановление Псковской таможни подписано неуполномоченным лицом общества. Данные существенные для дела обстоятельства не получили оценку суда.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

     Представитель ЦЭНТУ ФТС РФ в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных.

     Псковская таможня просила рассмотреть дело без ее представителя, возражая против удовлетворения кассационной жалобы.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

     При рассмотрении дела установлено, что в целях проверки правильности классификации ввозимого обществом товара в соответствии с ТН ВЭД и заявления его таможенной стоимости на стадии таможенного оформления товара Псковская таможня 06.05.2005 вынесла постановление о назначении товароведческой идентификационной экспертизы, поручив ее проведение ЦЭК ТУ ФТС России. На основании этого постановления проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 26.05.2005.

     Общество не согласилось с постановлением Псковской таможни и действиями ЦЭК ТУ ФТС России, выразившимися в составлении заключения эксперта, и оспорило их в судебном порядке.

     Суд первой и апелляционной инстанции рассмотрел заявленные обществом требования по существу, отказав в их удовлетворении.

     Выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

     В соответствии с п.2 ст.29, ч.1 ст.198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним актом таможенного контроля и не порождает правовых последствий для заявителя.

     Требование о признании незаконными действий ЦЭК ТУ ФТС России, выразившихся в составлении экспертного заключения, также не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

     При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-43843/05-119-385 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 года N 09 АП-13088/05 АК - отменить.

     Производство по делу прекратить.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка