ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2006 года Дело N А43-808/2006-10-3


[Решение таможенного управления и требование таможни о корректировке сведений грузовой таможенной декларации и доплате таможенных платежей признаны недействительными, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что спорный сертификат о происхождении товара относится непосредственно к ввезенным товарам и позволяет применить в данном случае преференциальный режим]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю. при участии представителей от заявителя: Воронежцевой Н.П. (доверенность от 27.04.2005 N 0300-6271), Красильникова И.А. (доверенность от 26.04.2005 N 0300-6128) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни на решение от 07.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 29.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-808/2006-10-3, принятые судьями Ивановым А.В., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакомпания Волга-Днепр" о признании недействительными решения от 22.11.2005 N 06-04-11/63 Приволжского таможенного управления и требования от 29.09.2005 Ульяновской таможни и установил:

     закрытое акционерное общество "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее Авиакомпания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.11.2005 N 06-04-11/63 Приволжского таможенного управления (далее Управление) и требования от 29.09.2005 Ульяновской таможни (далее Таможня) о корректировке сведений грузовой таможенной декларации (далее ГТД) N 10414020/290905/0000536 и доплате таможенных платежей.

     Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением от 29.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда принятое решение оставлено без изменения.

     Ульяновская таможня не согласилась с выводами судов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований.

     Податель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000. На его взгляд, представленный Обществом сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 01.09.2005 N С-8554 серии Б 164278 содержит сведения, не позволяющие установить их отношение к декларируемому товару, что исключает применение в отношении спорного товара преференциального режима.

     Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

     Представители Общества в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения.

     Управление и Ульяновская таможня, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 17.01.2002 N ПП-1323/658-Е02-011-РА643/39юр (дополнениями к нему и приложением N 8 от 28.01.2005), заключенным с ОАО "Мотор Сич" (Украина) и предусматривающим производство последним капитального ремонта агрегатов авиадвигателя Д-18т, Авиакомпания вывезла по ГТД N 10414020/300305/0000177 с таможенной территории Российской Федерации части турбореактивного двигателя Д-18т для самолетов гражданской авиации АН-124-100 и заявила к таможенному оформлению в режиме переработки вне таможенной территории. В дальнейшем, по проведении ремонта, 29.09.2005 указанные товары были ввезены обратно по ГТД N 10414020/290905/0000536.

     По причине нетождественности сведений, заявленных декларантом в ГТД, и сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 01.09.2005 N С-8554 (в части отнесения товаров к конкретным товарным позициям ТН ВЭД), Таможня приняла решение о невозможности применения в отношении декларируемых товаров преференциального режима и направила в адрес декларанта требование о необходимости доплаты таможенных платежей. Решением Управления от 22.11.2005 по жалобе Общества, указанное требование признано правомерным, а жалоба оставлена без удовлетворения.

     Не согласившись с ненормативными актами таможенных органов, Авиакомпания обжаловала их в арбитражный суд.

     Руководствуясь статьями 197 и 207 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав Правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что спорный сертификат имеет непосредственное отношение к декларированным Авиакомпанией товарам и обуславливает необходимость применения в их отношении преференциального режима, поскольку подтверждает достаточность критериев для определения происхождения спорных товаров.

     Первый арбитражный апелляционный суд согласился с его доводами.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации (далее Закон) от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено предоставление льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставок пошлины в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

     В статье 3 Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" установлено, что Договаривающиеся стороны (государства-участники СНГ) не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на вывоз и (или) ввоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся сторон.

     Пункт 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

     В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения от 15.04.1994 о создании зоны свободной торговли и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).

     Согласно пункту 1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

     В силу пунктов 10 и 11 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения - таможенным органам страны ввоза необходимо представлять сертификат о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера.

     В пунктах 16 и 19 Правил, пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

     Суды обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела установили, что Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994. Запорожская торгово-промышленная палата (Украина) на основании контракта выдала ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр" сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 01.09.2005 N С-8554 серии Б 164278, который Авиакомпания представила таможенному органу вместе с ГТД N 10414020/290905/0000536. Контракт от 17.01.2002 N ПП-1323/658-Е02-011-РА643/39юр является единственным между Авиакомпанией и ОАО "Мотор Сич". Указанные в приложении к данному контракту наименования агрегатов совпадают с описанием товара, содержащимся в спорном сертификате. Тот факт, что в адрес ОАО "Мотор Сич" отправлялись именно указанные в сертификате агрегаты, имеющие заводскую идентификационную (номерную) маркировку, подтверждается также актами таможенного досмотра от 01.04.2005 и 29.09.2005. Противоречий между остальными документами, сопровождавшими спорный товар, судами не установлено.

     С учетом изложенного суды оценили представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что спорный сертификат о происхождении товара относится непосредственно к ввезенным Авиакомпанией по ГТД N 10414020/290905/0000536 товарам и позволяет применить в данном случае преференциальный режим, и правомерно признали недействительными решение от 22.11.2005 N 06-04-11/63 Приволжского таможенного управления и требование от 29.09.2005 Ульяновской таможни о корректировке сведений грузовой таможенной декларации N 10414020/290905/0000536 и доплате таможенных платежей.

     Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 07.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 29.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-808/2006-10-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников
М.Ю. Евтеева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка