ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N КА-А41/10462-06


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ТУ ФСФН о привлечении к ответственности по ч.4. ст.15.25 КоАП РФ, исследовав вопрос о возможности своевременного зачисления валютной выручки и установив, что у заявителя не имелось препятствий к заключению контракта с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению иностранной валюты с соблюдением требований ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 года отказано федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского" (далее - ФГУП "ЦАГИ") в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ ФСФН по Московской области) от 27 апреля 2006 года N 06-01/19, которым ФГУП "ЦАГИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере 97875 долларов США.
    
    Отказ в удовлетворении заявления основан на том, что не установлено судом по результатам анализа представленных доказательств допущение со стороны ТУ ФСФН по Московской области нарушений, влекущих признание незаконным принятого им постановления по факту невыполнения ФГУП "ЦАГИ" обязанности по получению на свой банковский счет валюты по контракту от 30 декабря 2002 года N KOR/21KM-362 с фирмой "Kyong Spesial Metal Co.Ltd" (Корея).
    
    На судебные акты, принятые по данному делу, подана кассационная жалоба ФГУП "ЦАГИ", в которой ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и апелляционного постановления с принятием по делу нового решения.
    
    По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, устанавливающая обязанность ФГУП "ЦАГИ" как резидента, на момент заключения контракта с нерезидентом. ФГУП "ЦАГИ" считает, что ссылка ТУ ФСФН по Московской области в постановлении от 27 апреля 2006 года N 06-01/19 на непринятие всех предусмотренных законом мер в целях исполнения возложенных обязанностей на стадии заключения контракта, исключающих риск неисполнения условий контракта, основана на статье 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не действовавшей на период подписания контракта, а это исключает привлечение к административной ответственности заявителя по пункту 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ФГУП "ЦАГИ" поддержаны доводы кассационной жалобы в полном объеме.
    
    Представителем ТУ ФСФН по Московской области выражено несогласие с доводами кассационной жалобы с обоснованием, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта первой инстанции и апелляционного постановления, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.
    
    Поскольку обращение в суд с заявлением ФГУП "ЦАГИ" связано с оспариванием постановления ТУ ФСФН по Московской области о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 15.25 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исследовал обстоятельства, относящиеся к содержанию обязанности, возникшей у ФГУП "ЦАГИ" из контракта от 30.12.2002 N KOR/21KM-362 с фирмой "Kyong Spesial Metal Co.Ltd" (Корея) и ее исполнение в установленные законом сроки.
    
    Материалами дела подтверждается обоснованность вывода арбитражного суда о доказанности факта незачисления ФГУП "ЦАГИ" на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 130500 долларов США в сроки, предусмотренные условиями контракта.
    
    Данный факт был установлен отделом валютного контроля Ногинской таможни и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2006 года N 10126000-144/2006 как агентом валютного контроля.
    
    ФГУП "ЦАГИ" не оспаривается доказанность данного обстоятельства.
    
    Между тем, согласно условиям контракта, зачисление иностранной валюты на банковский счет заявителя должно быть произведено до 16.12.2005. Это следует, как установлено судом, из поправки N 9 к контракту, предусматривающей финальный платеж в размере 130500 долларов США в течение 4 месяцев после наладки поставленного ФГУП "ЦАГИ" своему контрагенту прокатного стана и подписания акта сдачи-приемки объекта.
    
    Акт сдачи-приемки подписан участниками контракта 16 августа 2005 года и четырехмесячный срок истек 16 декабря 2005 года.
    
    Поскольку к названному времени зачисление валютной выручки произведено заявителем не было, не было оно произведено и на день рассмотрения дела арбитражным судом, следует признать обоснованным вывод о доказанности объективной стороны административного правонарушения.
    
    Довод ФГУП "ЦАГИ" об отсутствии вины с его стороны в невыполнении обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, поскольку ему не перечисляет оплату по контракту заказчик, был тщательно исследован арбитражным судом первой инстанции, а также апелляционным судом при повторном рассмотрении дела.
    
    ФГУП "ЦАГИ" при заключении контракта обязан был предусмотреть те меры предосторожности, которые были признаны допустимыми законодательством, действовавшим на дату подписания контракта и принял на себя тем самым обязанность, как субъект внешнеэкономической деятельности, по зачислению иностранной валюты в предусмотренные сроки. При этом действия нерезидента, не исполняющего обязательства по контракту, не освобождают резидента (ФГУП "ЦАГИ") от ответственности, вытекающей из публично-правовых отношений.
    
    Судами двух судебных инстанций исследовались вопросы о возможности своевременного зачисления валютной выручки и было установлено, что не имелось у ФГУП "ЦАГИ" препятствий к заключению контракта с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению иностранной валюты с соблюдением требований Закона о валютном регулировании.
    
    Ссылка в кассационной жалобе ФГУП "ЦАГИ" на неправомерность применения ТУ ФСФН по Московской области ст.19 Закона в редакции Закона от 10.12.2003, введенной в действие с 18.06.2004, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворению заявления о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2006 N 06-01/19.
    
    Обязанность субъекта внешнеэкономической деятельности производить своевременно зачисление валютной выручки за экспортируемый нерезиденту товар, предусматривалась законодательством, действовавшим на момент заключения контракта ФГУП "ЦАГИ" и принятия на себя соответствующей публично-правовой обязанности. Сохранилась такая обязанность и в законодательстве в новой редакции, что и представляет собою признак состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Упоминание в постановлении ТУ ФСФН по Московской области о возможности у ФГУП "ЦАГИ" в период действия контракта до поставки товара нерезиденту включить поправки, дополняющие гарантии, обеспечивающие исполнение им обязанности по зачислению валюты за поставленный товар, не дает основания считать оспариваемое постановление незаконным, а обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 6 июня 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 июля 2006 года N 10АП-2221/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского" оставить  без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка