ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 года Дело N КА-А40/11746-06


[Суд признал недействительным постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, доказательств направления заявителю копии протокола об административном ТУ не представлено]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    ОАО "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве N 454-06/391М от 14.03.2006 о привлечении ОАО "Газпром" к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2006 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
    
    При этом суд мотивировал свои выводы тем, что административным органом не соблюден установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствием вины Общества.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с решением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
    
    В судебном заседании представитель Федеральной службы ФБН Территориальное управление в г.Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель Общества предоставил отзыв, в котором не согласился с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
    
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ТУ Россфиннадзора в г.Москве от 19.06.2006 N 454-06/391М ОАО "Газпром" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный внешнеторговым контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентом товары.
    
    Обществу был начислен административный штраф в размере 75% от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченном банке, что составило 54953307,75 руб.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из следующего.
    
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном" регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Согласно ч.4 ст.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд обосновано посчитал, что в действиях заявителя отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Обществом не были предприняты все необходимые меры по обеспечению исполнения условий контракта иностранным партнером.
    
    Однако решение суда не подлежит отмене, поскольку, суд обосновано пришел к выводу о том, что административным органом нарушен и порядок привлечения к административной ответственности.
    
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснения законного представителя юридического лица, и отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    
    При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
    
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
    
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении.
    
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
    
    Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.
    
    Судом установлено, что также не отрицается ответчиком, законный представитель ОАО "Газпром" при составлении Центральной энергетической таможней протокола об административном правонарушении от 17.05.2006 не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица, о месте и времени составления протокола административным органом не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
    
    Представленные ответчиком доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств получения обществом уведомления ЦЭТ от 15.05.2006 N 01-20/1919 о составлении 17.05.2006 в 11 час. в ЦЭТ протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено. Представленная ответчиком справка, полученная от представителя таможенного органа о том, что вышеуказанное уведомление было опущено в "деревянный ящик с отверстием для писем" по адресу: г.Москва. ул.Наметкина, д.16а, затем зарегистрировано за входящим номером 39505 от 16.05.2006, при отсутствии иных доказательств не может однозначно подтверждать факта уведомления общества о времени и месте составления протокола.
    
    Доказательств направления заявителю копии протокола административным органом также не представлено.
    
    В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, установить факт совершения обществом административного правонарушения не представляется возможным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона.
    
    Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту права лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    
    При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 19.06.2006 N 454-06/391М о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.
    
    Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2006 по делу N А40-50528/06-120-271 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 07.12.2006.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка