ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N Ф04-7523/2006(28314-А27-23)


[Суд сделал правильный вывод о том, что ФСФН правомерно привлекла ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку экспортная выручка не поступила на расчетный счет резидента, которым не приняты своевременно меры, направленные на ее получение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" на решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) по делу N А27-9559/06-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" (далее - ООО "Торгово-финансовая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ФСФН в Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления N 32-06/15 от 17.04.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1627596 руб. 60 коп.

     Решением от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, в удовлетворении заявления ООО "Торгово-финансовая компания" отказано.

     В кассационной жалобе ООО "Торгово-финансовая компания" просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

     ООО "Торгово-финансовая компания" считает, что неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку контракт с нерезидентом фирмой "SIMPLEX Corporation" является незаключенным.

     Кроме того, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует признак общественной опасности и законных интересов государства, потому что им произведена уплата экспортного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, определением Кемеровской таможни от 09.03.2006 в отношении ООО "Торгово-финансовая компания" возбуждено дело N 10608000-58/2006 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     По результатам проведенного административного расследования Кемеровская таможня составила протокол N 10608000-58/2006 от 31.03.2006, в соответствии с которым ООО "Торгово-финансовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     На основании указанного протокола ФСФН в Кемеровской области вынесено постановление N 32-06/15 от 17.04.2006 о привлечении ООО "Торгово-финансовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1627596 руб. 60 коп.

     Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о ненадлежащем исполнении ООО "Торгово-финансовая компания" обязанности резидента, установленной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

     Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми (договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации (причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товаров, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

     В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

     В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Торгово-финансовая компания" заключен контракт N 3 от 20.07.2005 с фирмой "SIMPLEX Corporation", США на поставку угля каменного марки "СС".

     Условия поставки товара РСА ст.Бирюлинская, Кемеровская область.

     На основании указанного контракта резидентом в АКБ "Кузбассхимбанк" оформлен паспорт сделки N 05070004/2868/0000/1/0.

     Пунктом 2 приложения N 1 к контракту установлен порядок оплаты, в соответствии с которым 75% фактически отгруженного товара покупателем оплачивается в течение 3-х дней с момента предоставления продавцом реестра отгруженных вагонов; 25% фактически отгруженного товара покупатель оплачивает в течение 2-х дней после подтверждения качества и количества у грузополучателя независимой экспертизой INKOLAB.

     17.08.2005 продавцом товар на стоимость 78344 долларов США передан покупателю, сертификат независимой экспертизы INKOLAB получен 31.08.2005, срок поступления экспортной выручки истекает 02.09.2005.

     15.10.2005 ООО "Торгово-финансовая компания" направлена претензия N 50, иск подан 07.12.2005, претензия и иск заявлены не к надлежащему лицу; при заключении контракта обществом не выяснялись условия, для кого приобретается товар, наличие посредников и другие обстоятельства, обеспечивающие своевременную оплату покупателем поставленного товара. Контрактом не предусмотрено способов обеспечения исполнения обязательств иностранным контрагентом.

     Поскольку экспортная выручка не поступила на расчетный счет резидента, которым не приняты своевременно меры, направленные на ее получение, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ФСФН в Кемеровской области правомерно привлекла ООО "Торгово-финансовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9559/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка