почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
23
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать

    
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 года Дело N А42-972/2006


[Суд признал недействительным решение таможни об изменении классификационного кода ТН ВЭД, так как общество правильно определило классификационный код товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии: от Мурманской таможни Немоляева Р.П. (доверенность от 14.11.2005 N 25-15/15713), Ножина Н.Ю. (доверенность от 01.12.2005 N 25-19/16847), Винокурова К.В. (доверенность от 08.02.2007 N 25-20/2012), от открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" Бастрыгиной А.А. (доверенность от 03.05.2006 N 61), рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А42-972/2006 (судьи: Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Савицкая И.Г.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 01.11.2005 N 10207000/37-30/58 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Решением суда от 14.04.2006 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006 решение суда отменено, оспариваемое решение таможни признано недействительным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление от 13.11.2006, поскольку, по ее мнению, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон, а изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что гидравлическая платформа ножничного типа (кассета) должна классифицироваться отдельно от машины "MULTIMEC 6600". Такая позиция подтверждена вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А42-973/2006, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора.
    
    Таможенный орган также указывает на то, что машина "MULTIMEC 6600" относится к коду 87042291 ТН ВЭД, поскольку основной функцией названного транспортного средства является перевозка сменных кассет до места их использования. Данный код заявлен финским производителем, а из положений статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция) следует, что коды товара при вывозе из страны поставщика и ввозе в Российскую Федерацию должны совпадать.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - самоходную машину "MULTIMEC 6600" на колесном ходу с гидравлической подъемной платформой в комплектации завода-изготовителя не для военных целей. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10207060/190505/0000019 заявитель присвоил ему код 8705909000 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов таможенной стоимости.
    
    По итогам документальной проверки после выпуска товара таможня приняла решение от 01.11.2005 N 10207000/37-30/58 о классификации ввезенной обществом машины в товарной субпозиции 8704229109 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов таможенной стоимости.
    
    Признавая оспариваемое решение таможенного органа недействительным, суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность отнесения обществом ввезенного товара к товарной субпозиции 8705909000 ТН ВЭД, поскольку транспортировка не является основной функцией машины "MULTIMEC 6600".
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, к товарной позиции 8704 ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, а к товарной позиции 8705 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками).
    
    Согласно материалам дела машина "MULTIMEC 6600" с различными приспособлениями (кассетами) предназначена для выполнения вспомогательных операций в условиях горнодобывающих шахт, в частности оборка кровли, установка электрического оборудования и трубопроводов, монтажные работы, транспортировка оборудования. Специальное функциональное назначение машины подтверждается имеющимися в деле техническими условиями и руководством по эксплуатации, всесторонне, полно и объективно исследованными судом апелляционной инстанции и положенными в основу обжалуемого судебного акта.
    
    Специфические условия выполнения вспомогательных операций, естественно, предполагают перемещение необходимого оборудования в пространстве, что, однако не придает машине свойств транспортного средства товарной позиции 8704 ТН ВЭД, используемого для перевозки грузов. Автомобили, приведенные в качестве примера в тексте товарной позиции 8705 ТН ВЭД, также осуществляют транспортировку специального оборудования к месту его использования, в частности к месту аварии или пожара, но при этом не относятся к товарной позиции 8704 ТН ВЭД.
    
    В статье 3 Конвенции изложены обязательства договаривающихся сторон по использованию всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
    
    Международные обязательства стран-участников Конвенции направлены на унификацию национальных таможенно-тарифных и статистических номенклатур. Вместе с тем при отнесении конкретного товара к той или иной товарной позиции декларант руководствуется Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, текстами товарных позиций и соответствующими примечаниями к разделам и группам, а не коммерческими документами иностранного партнера, в которых может быть указан неверный классификационный код. При этом коды, присвоенные товару при вывозе из страны поставщика и ввозе в Российскую Федерацию, совпадают при наличии двух необходимых условий: договаривающиеся страны выполняют требования Конвенции к содержанию национальных таможенно-тарифных номенклатур; экспортер и импортер правильно классифицировали товар.
    
    Вопросы, связанные с классификацией сменного оборудования (кассет), разрешались судом в рамках дела N А42-973/2006. Каким образом следует классифицировать гидравлическую платформу ножничного типа: совместно с машиной или отдельным кодом - не имеет значения для правильного разрешения данного спора, суть которого сводится к определению функционального предназначения машины.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А42-972/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный

    
    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование