ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2006 года Дело N А09-3368/06-15


[Установив факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, суд сделал вывод о нарушении административным органом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, требований ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Жудиной Е.С., представителя (дов. от 01.03.2006); от ответчика - Зеленина Ю.П., представителя (дов. от 27.11.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области на решение от 27.07.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3368/06-15, установил:

     Открытое акционерное общество "БМЗ-Дизель" (далее - ОАО "БМЗ-Дизель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - ТУ ФСФБН в Брянской области) о признании незаконным и отмене постановления N 15-06/04 от 07.04.2006 о назначении административного наказания.

     К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС N 6 по Брянской области.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

     Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2006, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БМЗ-Дизель" просит оставить принятый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения в связи со следующим.

     Судом области установлено, что МИФНС N 6 по Брянской области была проведена камеральная проверка представленной ОАО "БМЗ-Дизель" декларации по НДС (ставка 0%) за ноябрь 2005 года и приложенных к ней документов, в ходе которой установлено нарушение обществом валютного законодательства. В нарушение пп.1 п.1 ст.19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", ОАО "БМЗ-Дизель" не исполнило в установленный срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сумме 26853,89 USD за товары, переданные нерезидентам ООО "Приморская антрепозитная торговля" г.Варна, Болгария и ООО "Техсудосервис Рига", г.Рига, Латвия.

     По результатам проверки, МИФНС N 6 по Брянской области в отношении ОАО "БМЗ-Дизель" составлен протокол N 34 от 17.03.2006 об административном правонарушении.

     Постановлением ТУ ФСФБН в Брянской области N 15-06/04 от 07.04.2006 ОАО "БМЗ-Дизель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 746731 руб.

     Ссылаясь на то, что постановление N 15-06/04 от 07.04.2006 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Суд первой инстанций в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, в связи со следующим.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

     Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

     Судом области установлен факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. При этом суд сделал вывод о нарушении административным органом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, требований ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ.

     Указанное нарушение обоснованно признано судом основанием для отмены обжалуемого заявителем постановления административного органа.

     Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

     Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2006 по делу N А09-3368/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2006.

     Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2006.

Председательствующий
...

Судьи
...