ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 года Дело N А42-14259/2005


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования таможни о корректировке таможенной стоимости ввозимого транспортного средства и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку таможня не представила доказательств того, что предпринимателем при декларировании транспортного средства были заявлены недостоверные сведения или представлены недействительные либо поддельные документы относительно заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В., при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 12.04.2006 N 25-19/5633), рассмотрев 31.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2007 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-14259/2005, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Спирочкин Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - Таможня) от 01.12.2005 о корректировке таможенной стоимости ввозимого транспортного средства и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 147213 руб. 59 коп.
    
    Решением суда от 12.01.2007 заявление предпринимателя Спирочкина Н.В. удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение суда от 12.01.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 12.01.2007 и постановление от 26.04.2007 отменить. По мнению подателя жалобы, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости являются законными, поскольку при таможенном оформлении ввозимого транспортного средства декларант занизил его стоимость, что подтверждается полученными таможенным органом документами.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Спирочкин Н.В. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 26.11.2005 на таможенный пост "Лотта" Таможни под управлением гражданина Литвина М.В. прибыл грузовой автомобиль "Volvo FX12", 2000 года выпуска с прицепом. Указанное транспортное средство было ввезено Литвиным М.В. в качестве товара для предпринимателя Спирочкина Н.В.
    
    В ходе оформления процедуры внутреннего таможенного транзита Литвиным М.В. были предъявлены инвойс от 21.11.2005 N 6511576, CMR от 26.11.2005, в соответствии с которыми стоимость транспортного средства составила 16850 евро.
    
    На таможенный пост "Мурманский" Таможни 01.12.2005 предпринимателем Спирочкиным Н.В. подана грузовая таможенная декларация N 10201110/011205/0001016 (далее - ГТД), в которой он заявил таможенную стоимость товара в сумме 16850 евро, определив ее по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).
    
    В рамках осуществления таможенного контроля 25.11.2005 Таможней из Финляндии были получены инвойс от 22.11.2005 N G511576, по которому товар был вывезен с территории Финляндии и экспортная декларация Швеции (страны отправления товара) W001464418 на грузовой автомобиль и аналогичные документы на прицеп. В соответствии с представленными документами стоимость грузового автомобиля составила 275500 шведских крон или 29000 евро.
    
    По факту заявления недостоверных сведений о товаре, влияющих на занижение размера таможенных платежей, Таможней вынесено определение от 01.12.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.
    
    Таможня направила предпринимателю Спирочкину Н.В. требование от 01.12.2005, в котором предложила ему в срок до 30.12.2005 представить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и внести обеспечение таможенных платежей в сумме 147213 руб. 59 коп.
    
    Предприниматель Спирочкин Н.В., не согласившись с требованием Таможни, обжаловал его в арбитражный суд.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
    
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.
    
    Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров (часть 3 статьи 323 ТК РФ).
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
    
    При рассмотрении спора суды установили, что предприниматель Спирочкин Н.В. заявил таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 16850 евро. В подтверждение заявленной таможенной стоимости грузового автомобиля предприниматель представил все необходимые документы: контракт от 18.11.2005 на покупку грузового автомобиля стоимостью 16850 евро, инвойс N 6511576 от 21.11.2005, паспорт сделки N 05110005/1276/0000/2/0, СМR от 26.11.2005, а также документы, подтверждающие оплату товара по контракту.
    
    Исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о том, что Таможня не представила доказательств того, что предпринимателем при декларировании транспортного средства были заявлены недостоверные сведения или представлены недействительные либо поддельные документы относительно заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.
    
    Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2006 по делу N А42-3801/2006 признано незаконным и отменено постановление Таможни от 22.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10207000-776/2005, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель при ввозе на территорию Российской Федерации спорного транспортного средства в подтверждение заявленной таможенной стоимости представил все документы, имеющиеся в его распоряжении, а Таможня не представила доказательства того, что предприниматель предъявил таможенному органу недействительные либо поддельные документы.
    
    Апелляционный суд, рассматривая настоящий спор, правомерно не принял во внимание представленный Таможней в апелляционную инстанцию неофициальный перевод ответа таможенной службы Швеции, содержащего сведения о стоимости грузового автомобиля, который не соответствует требованиям части 5 статьи 75 АПК РФ, соблюдение которых необходимо при представлении в арбитражный суд письменных доказательств, исполненных на иностранном языке.
    
    Кассационная инстанция считает правильным вывод судов, что у Таможни отсутствовали основания для направления предпринимателю Спирочкину Н.В. требования о корректировки таможенной стоимости товара и внесения обеспечения таможенных платежей.
    
    Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
    
    В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Таможни в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А42-14259/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Мурманской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.Б.Мунтян
Д.В.Хохлов