ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 года Дело N Ф04-4328/2007(35768-А03-27)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни о взыскании с ООО денежных средств в бесспорном порядке, указав, что общество, не подтвердив в порядке и срок, установленные законодательством, статус ввезенного товара, обязано уплатить таможенные платежи]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - А.В.Хабарова, доверенность без номера от 18.06.2007 и А.И.Сальникова, доверенность без номера от 18.06.2007; от заинтересованного лица - Букреевой О.А., доверенность без номера от 09.01.2007, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пава Рос" на решение от 28.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15597/2006-20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пава Рос" к Алтайской таможне, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Пава Рос" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным решения N 7 от 20.11.2006 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

     До начала судебного заседания общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнило заявленные требования, просило суд обязать Алтайскую таможню произвести возврат денежных средств, списанных с расчетного счета.

     В обоснование заявленных требований общество сослалось на статьи 348, 350 и 351 Таможенного кодекса Российской Федерации, указав, что требование об уплате таможенных платежей обществу не вручалось и общество от его получения не уклонялось.

     Решением от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Принимая судебные акты, суд применил статьи 77, 112, 117, 348, 349, 350, 351 360, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования, заявленные обществом.

     По мнению общества, оно не является ответственным за уплату платежей, ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, не применяются, Алтайская таможня не имела права принимать решение о взыскании таможенных платежей.

     В судебном заседании представители общества и таможни поддержали свои доводы и возражения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, не усматривает оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, 17 и 22 февраля 2006 года общество обратилось в Барнаульский таможенный пост с заявлением и приложенными к нему документами для таможенного оформления сахара-песка, ввезенного на основании контракта N 23-СП 2005, заключенного с ОАО "Жабиновский сахарный завод" общей фактурной стоимостью 287100 долларов США.

     На основании приказа Минэкономразвития РФ от 18.10.2005 N 263 "О порядке таможенного оформления сахара белого и сахаросодержащих продуктов, ввозимых на территорию РФ из Республики Белоруссия" обществу в приеме документов было отказано. Указанные документы были направлены для таможенного оформления в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Троекуровского таможенного поста Московской западной таможни.

     Для решения вопроса о завершении таможенного оформления Троекуровский таможенный пост потребовал предоставить ввезенный товар. В связи с непоступлением товара Московская западная таможня приняла решение о запрете выпуска товара.

     Алтайской таможней 18.10.2006 в ходе проверки местонахождения товара, находящегося под таможенным оформлением и размещенного обществом по ул.Молодежной, N 112, г.Барнаула и по ул.Школьной, N 1 с.Ребриха товар обнаружен не был. Весь товар был обществом реализован без таможенного оформления и разрешения таможни.

     Факт реализации товара без таможенного оформления и разрешения таможни о его выпуске судом установлен и не оспаривается.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, а кассационную жалобу общества без удовлетворения, исходит из вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, и следующих норм права.

     Согласно нормам Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

     Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены настоящим Кодексом (статья 360).

     После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту. С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса (статья 77).

     С разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров. Получатель товаров при хранении товаров на своем складе обязан соблюдать все иные требования настоящей главы (статья 117).

     Судом установлено, что товар - сахар хранился на складе получателя - общества.

     По изложенным мотивам ссылка общества на статью 112 ТК РФ признается необоснованной.

     При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами (статья 319).

     С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что общество, не подтвердив в порядке и срок установленные законодательством статус ввезенного товара, обязано уплатить таможенные платежи.

     В соответствии со статьей 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно.

     Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

     Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

     До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

     Согласно статье 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

     На основании статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

     Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате таможенных платежей N 28 от 01.11.2006 направлялось в адрес общества.

     Из содержания статьи 350 ТК РФ следует, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

     Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

     Вывод суда о соблюдении Алтайской таможней порядка направления требования и взыскания таможенных платежей за счет денежных средств общества основан на правильном применении норм права.

     Действия Алтайской таможни по взысканию таможенных платежей по месту нахождения грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Пава Рос" не противоречат вышеуказанным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 28.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15597/2006-20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пава Рос" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...