ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N КА-А40/6103-07-П


[Удовлетворяя иск о признании незаконным отказа таможни об отказе в принятии решения об изменении таможенной стоимости товаров по ГТД, суд пришел к обоснованному выводу, что декларант представил все необходимые документы и доказал факт совершения технической ошибки, допущенной при декларировании товара по вине компании грузоотправителя, обосновал цену сделки и ее достоверность, фактическую оплату]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    В судебном заседании объявлен перерыв до 5 июля 2007 года.
    
    ОАО "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом принятых и рассмотренных судом изменений исковых требований, о признании незаконным отказа Московской восточной таможни (далее по тексту - МВТ) от 19.10.2005 об отказе в принятии решения об изменении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10121080/251104/0005829 и N 10121080/251104/0005830, обязать Московскую восточную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из следующей стоимости сделки с ввозимыми товарами: модули расширения для телефонного коммутатора арт. INF 901084, код товара 8517908200, количество 30 штук, стоимостью 420 долларов США за 1 штуку, общей стоимостью 12600,00 долларов США; модули расширения для телефонного коммутатора арт. FAB 620455/Х, код товара 8517908200, количество 40 штук, стоимостью 1801,00 долларов США за 1 штуку, общей стоимостью 72040,00 долларов США; коммутатор групповой распределительный для телефонной связи, мод. MSC, код товара 8517300000, количество 1 штука, стоимостью 3397719,00 долларов США за одну штуку, общей стоимостью 3397719,00 долларов США и заполнить графы А, 43, С, Д основного и добавочного КТС в соответствии с разделом 3 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ФТС России от 1.08.2006 N 830, по заполненным и представленным ОАО "Мегафон" КТС согласно пункту 12 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием ранее поданных грузовых таможенных деклараций N 10121080/251104/0005829 и N 10121080/251104/0005830 по указанным ГТД и обязать Московскую восточную таможню зачесть излишне уплаченные ОАО "МегаФон" таможенные пошлины, в сумме 26914758 рублей 11 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 5630916 рублей 05 копеек, НДС в сумме 21283842 рубля 06 копеек.
    
    Решением суда от 30 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
    
    МВТ, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты в части обязания таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей не соответствуют императивно установленным требованиям к форме и содержанию заявления о зачете таможенных платежей. Согласно приказу ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 возврат и зачет таможенных платежей возможны только при соблюдении соответствующей формы заявления и при наличии императивно определенного перечня документов. Письма ОАО "Мегафон" не отвечают требованиям указанного нормативного акта. Также, заявителем указано на нарушение норм процессуального права, поскольку решение суда, его мотивировочная часть отличаются от резолютивной части в части указания на наименование товара коммутатор MSC, а не MSC8, который проходил таможенное оформление.
    
    В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
    
    Представитель ОАО "Мегафон", в судебном заседании и представленном отзыве, возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - направленными на переоценку выводов суда.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Из установленных судебными инстанциями обстоятельств усматривается, что ОАО "Мегафон" в рамках заключенного с фирмой "Эриксон АБ" внешнеторгового контракта N ERA|VP|D-03:0226 ввезено оборудование мобильной телефонной связи. При таможенном оформлении таможенным брокером фирма "Скайфор" в инвойсах N 121251265 от 08.11.2004, N 121272026 от 16.11.2004 указана некорректная фактурная стоимость оборудования, отличавшаяся от ранее согласованной в заказах на поставку цены оборудования. После выпуска товара в свободное обращение и уплаты таможенных платежей установлено, что в результате технической ошибки, допущенной компанией "Эриксон" в результате компьютерного сбоя, фактурная стоимость поставленного оборудования указана в отгрузочных документах неверно. В результате использования при декларировании некорректной информации поставщика относительно стоимости товара ввозимого товара, указанной в ГТД N 101121080/251104/0005829, N 101121080/251104/0005830, завышена таможенная стоимость товара, что повлекло за собой переплату таможенных платежей в сумме 26914758 рублей 11 копеек.
    
    ОАО "Мегафон", обнаружив указанное расхождение фактурной стоимости товара, указанной при декларировании, в сравнении с согласованной поставщиком при заключении внешнеторгового контракта стоимостью, неоднократно с 03.12.2004 обращалось в Московскую восточную таможню с просьбой о корректировке таможенной стоимости, в связи с допущенной технической ошибкой, перерасчете таможенных платежей и зачете уплаченных платежей в счет будущих поставок с приложением необходимых документов, подтверждающих факт завышения стоимости товара, подтверждение поставщика о сбое компьютерной программы, корректировку экспортной декларации.
    
    Решением Московской восточной таможни, оформленным письмом от 19.10.2005 N 27-17/11129, отказано ОАО "Мегафон" в принятии решения об изменении таможенной стоимости товаров с указанием на то, что первоначально заявленная стоимость ввезенного товара соответствует инвойсам и экспортными декларациям, таможенная стоимость принята по первому методу.
    
    Полагая, что отказ таможенного органа в корректировке таможенной стоимости и в возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, ОАО "Мегафон" обратилось в арбитражный суд. При этом общество указало в качестве основания заявленных требований, что в силу таможенного законодательства техническая ошибка, выразившаяся в указании некорректной завышенной фактурной стоимости оборудования, допущенная поставщиком в результате компьютерного сбоя в системе компании "Эриксон АБ", подлежит исправлению путем вынесения решения о корректировке таможенной стоимости, а добровольно уплаченные в бюджет, ошибочно завышенные таможенные платежи подлежат зачету в счет будущих платежей.
    
    Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения таможенного органа и во исполнение указанного решения суд обязал принять решение о корректировке таможенной стоимости, после чего произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
    
    В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости.
    
    В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, при этом статья 19 Закона устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар.
    
    Судебными инстанциями установлено и не оспаривается таможенным органом, что таможенная стоимость определена по первому методу, а именно: по цене сделки, правильно.
    
    Согласно подпункту "б" пункта 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546 (далее - Положение) составление формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей после выпуска товара в свободное обращение производится в случае обнаружения технических ошибок, допущенных при декларировании товара.
    
    Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость товаров должна быть достоверна, а в случае выявления ее несоответствия подлежит корректировке, в том числе в случае допущенных технических ошибок при декларировании.
    
    Между тем, Московская восточная таможня, в нарушение требований подпункта "б" пункта 9 Положения, выявив, на основании заявления декларанта, расхождение между фактурной стоимостью товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, и стоимостью заявленной в грузовой таможенной декларации, не составила форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).
    
    При этом Московская восточная таможня, согласившись с правильностью определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки), отказывая в корректировке таможенной стоимости, то есть приведении ее в соответствие с достоверной ценой определенной условиями сделки, указала на соответствие заявленной при декларировании таможенной стоимости товара сведениям о стоимости указанным в ГТД и инвойсах.
    
    По смыслу статей 15 и 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона). Суд, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к обоснованному выводу, что декларант представил все необходимые документы и доказал факт совершения технической ошибки, допущенной при декларировании товара, допущенной по вине компании грузоотправителя, обосновал цену сделки и ее достоверность, фактическую оплату.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали отказ Московской таможни не соответствующим вышеуказанным нормам таможенного законодательства и обязали принять решение о корректировке таможенной стоимости, на основании документов, представленных в подтверждение стоимости ввезенного оборудования, обязать зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
    
    Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
    
    Таким образом, суды правомерно признали 26914758 рублей 11 копеек излишне уплаченными обществом и удовлетворили заявление полностью.
    
    Не оспаривая решение суда и постановление апелляционного суда в части признания незаконным отказа Московской восточной таможни и обязании принять решение о корректировке таможенной стоимости, заявитель кассационной жалобы считает незаконными судебные акты в части обязания таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей, мотивируя тем, что декларант не обращался в установленном законом порядке с требованием о зачете.
    
    Указанные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда. Отклоняя доводы о несоблюдении декларантом формы заявления о зачете, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения об отказе корректировки таможенной стоимости и зачета излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не указал в своем решении о несоблюдении формы и недостаточности каких-либо документов.
    
    Судом проверены и обоснованно отклонены доводы таможенного органа о несоблюдении пункта 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, утвержденного приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, поскольку заявления подписаны директором общества, уполномоченным лицом, чья подпись заверена.
    
    Судами также указано на недоказанность таможенным органом каких-либо оснований отказа в зачете таможенных пошлин, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ. Судами также указано на то обстоятельство, что ОАО "Мегафон" трижды обращалось с требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с представлением необходимых документов, между тем, таможенным органом не было указано на недостаточность каких-либо документов, препятствующих произведению зачета излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Что же касается доводов заявителя о несоответствии мотивировочной части решения в части указания на представленный к таможенному оформлению коммутатор MSC8, то они также несостоятельны, поскольку, как установлено судом и доказано декларантом, что на территорию Российской Федерации ввозился коммутатор MSC, указанная техническая ошибка, а именно: указание в документах MSC8, вместо подлежащего декларированию MSC, устранена судом. Таможенным органом и не оспаривается, что действительно по указанным ГТД фактически ввезен коммутатор MSC.
    
    Поскольку при разрешении спора фактические обстоятельства по делу установлены, в полном объеме исследованы все доказательства и дана оценка всем доводам сторон, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене судебных актов нет.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда года Москвы от 30 января 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года N 09АП-3847/07-АК по делу N А40-2708/06-147-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...