ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 4 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1527

    
    
[Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворены, поскольку заявление обществом в ГТД сведений о номере шасси (рамы) спорного транспортного средства не сопряжено с указанием недостоверных сведений об этом товаре, что образует объективную сторону правонарушения по названной норме КоАП РФ, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Влад-Трэк" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель, по доверенности от 31.01.2007 N 14-23/3123, Буренок Е.Р., представитель, по доверенности от 19.03.2007 N 14-23/8619, Савинова А.С., представитель, по доверенности от 29.01.2007 N 14-25/2750, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.09.2006, постановление 26.01.2007 по делу N А51-6098/06 24-170 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад-Трэк" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10702000-165/2006, установил:
    
    По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Влад-Трэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10702000-165/2006, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007, заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду недоказанности таможней факта заявления обществом недостоверных сведений о ввезенном автомобиле и отсутствия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ.
    
    Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который указал на то, что судом первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют нормам материального права, предлагает судебные акты отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, ошибочны выводы арбитражного суда о том, что заявление декларантом неправильного классификационного кода не образует событие административного правонарушения в виде недостоверного декларирования, поэтому заявление обществом недостоверных сведений относительно года выпуска автомобиля является основанием для квалификации его действий по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы таможни, однако представителей для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как видно из установленных судом обстоятельств дела, общество по грузовой таможенной декларации N 10702040/240405/0005082 (далее - ГТД N 5082) задекларировало перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар - легковые автомобили, в том числе автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER", указав номер двигателя 2UZ0003806, шасси (рамы) N UZJ100-0031652, классифицировав его по коду товарной позиции 8703 24 909 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), обосновав документально год выпуска этого транспортного средства как 1999 год, от чего зависела классификация товара по ТН ВЭД. В этот же день после таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.
    
    Впоследствии на основании решения начальника таможни от 23.03.2006 в отношении общества была проведена таможенная ревизия за период его деятельности с 01.04.2005 по 04.04.2006, в ходе которой был установлен факт заявления обществом недостоверных сведений в ГТД N 5082 о фактическом номере рамы (шасси), а именно, вместо N UZJ100-0001652 был заявлен N UZJ100-0031652, что указывало на выпуск в январе 1998 года автомобилей, имеющих такой номер рамы (шасси). В ходе проведенных таможенным органом мероприятий по проверке года выпуска спорного автомобиля, с учетом проведенных экспертиз, на основании сделанных заключений, в том числе, согласно письму экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивостока (далее - ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока) от 28.02.2006 N 01-08/525 таможня пришла к выводу, что автомобиль с номером рамы UZJ100-0001652 выпущен в Японии в январе 1998 года и на момент декларирования его возраст превышал 7 лет. На основании собранной информации таможней 04.04.2006 принято решение N 10702000/29-31/32 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому код автомобиля марки "TOYOTA LAND CRUISER" определен как 8703 24 090 1. Неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 438063,52 руб.
    
    По факту заявления обществом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД 04.04.2006 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 19702000-165/2006, на основании которого 20.04.2006 вынесено постановление N 19702000-165/2006, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 438063,52 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
    
    Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы законодательства в области таможенного дела.
    
    Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.
    
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.
    
    Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление обществом в ГТД N 5082 сведений о номере шасси (рамы) спорного транспортного средства не сопряжено с указанием недостоверных сведений об этом товаре, что образует объективную сторону правонарушения по названной норме КоАП РФ, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. Данный вывод суда является законным и по существу не опровергнут таможней.
    
    Арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, доказательства относительно даты выпуска спорного автомобиля. Поэтому следует согласиться с мотивировкой суда о том, что с достоверностью таможня не подтвердила выпуск автотранспортного средства как январь 1998 года.
    
    В данном случае таможенный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Учитывая, что поскольку в действиях общества не усматривается событие вмененного ему административного правонарушения, то по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
    
    Все доводы кассационной жалобы исследованы судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу. Им дана правильная юридическая оценка.
    
    Принимая во внимание изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 22.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6098/2006 24-170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.
    

Председательствующий
...

Судьи
...