ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А19-25001/06-21-Ф02-4317/2007


[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные инстанции не дали правовой оценки письму таможни, в котором требование было отозвано в связи с признанием утратившими силу решений таможни]
(Извлечение)

     Закрытое акционерное общество "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Братской таможни (далее - административный орган) об уплате таможенных платежей от 27.09.2006 N 032.

     Решением суда от 15 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением от 03 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 15 января 2007 года оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, Братская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, само по себе требование об уплате таможенных платежей не нарушает законные интересы и права общества, так как оно является лишь уведомлением об имеющейся у истца задолженности, и не является основанием для применения мер принудительного взыскания.

     Кроме того, судом апелляционной инстанции не был принят во внимание довод ответчика и третьего лица о том, что у суда первой инстанции не было оснований давать оценку классификационному решению третьего лица, т.к. такое требование не было заявлено и предметом спора не являлось.

     В судебном заседании представитель Братской таможни и Сибирского таможенного управления поддержал доводы кассационной жалобы.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 88444 от 16.07.2007, N 88443 от 17.07.2007), однако представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 августа 2007 года до 10 часов.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Компания "Русиа Петролеум" по контракту, заключенному с компанией "Voestalpine Tubulars GmbH & Co KG" (Австрия), ввезла на таможенную территорию Российской Федерации и продекларировало при посредничестве таможенного брокера ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" в рамках заключенного договора N 0100/02-05-467/2005 от 05.10.1005 об оказании услуг таможенным брокером по ГТД N 10616020/2106060000990 как товар (графа 31 ГТД): "трубы из черных металлов для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, предназначены для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогермет.газоплотн.резьбов.замковыми соединениями; насосоно-компрессорные, нар. Диаметром 114,3 мм, толщина стенки 6,88 мм- 537 мест, Австрия".

     При декларировании в графе 33 ГТД N 10616020/2106060000990 заявлен код товара 7304291102 ТН ВЭД России.

     27.07.2006 административным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом, классифицируется в товарной подсубпозиции - "трубы обсадные и насосно-компрессорные (из черных металлов), бесшовные наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие" и соответствует коду по ТН ВЭД России 7304 29 110 9.

     На основании решения о классификации товаров Братской таможней в отношении ОАО Компании "РУСИА Петролеум" была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10616020/2106060000990 с целью подтверждения правильности классификации заявленных товаров в соответствии с ТН ВЭД, правильности начисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В результате проведенной проверки было установлено занижение таможенных платежей, подлежащих уплате.

     ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" направлено требование об уплате таможенных платежей от 27.09.2006 N 032.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании недействительным указанного требования.

     Удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое требование вынесено без достаточных оснований, в нарушение пункта 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу не основаны на имеющихся в деле доказательствах, являются недостаточно обоснованными проверенными.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Судебный акт является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

     Судебный акт является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

     В нарушение установленных требований в оспариваемых судебных актах не указаны все фактические обстоятельства дела, не дана им оценка.

     Как усматривается из материалов дела, письмом Братской таможни N 11-01-40/10944 от 06.12.2006 указанное требование было отозвано в связи с тем, что в этот же день таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 038. В данном письме указывается на то, что отзыв требования связан с признанием утратившими силу Решений СТУ от 27.07.2006 N 10600000/14-03-22/147 и N 10600000/14-03-22/149, однако, при рассмотрении настоящего дела, судами не дана правовая оценка указанному письму.

     Кроме того, заслуживают внимания доводы таможни о том, что судом первой инстанции исследованы документы, не имеющие отношения к данному делу. Так, судом оценен контракт от 14.10.2005 N 419/2005, заключенным между ОАО Компания "РУСИА Петролеум" и компанией "Voestalpine Tubulars GmbH & Co KG" (Австрия), тогда как предметом рассмотрения дела являлся контракт от 22.12.2005 N 634/2005, заключенный между ОАО Компания "РУСИА Петролеум" и компанией "Voestalpine Tubulars GmbH & Co KG" (Австрия).

     Учитывая, что судом сделаны выводы, основанные на доказательствах, не имеющих отношения к данному делу, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

     12.12.2006 Сибирским таможенным управлением было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" о признании недействительным требования Братской таможни об уплате таможенных платежей N 032 от 27.09.2006, в связи с оспариванием ОАО Компании "РУСИА Петролеум" в Арбитражном суде Новосибирской области законности решения СТУ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 27.07.2006 N 10600000/14-03-22/147, которое в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не рассмотрено.

     При новом рассмотрении суду следует исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, рассмотреть ходатайство третьего лица о приостановления производства по делу и принять законное и обоснованное решение.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

     Решение от 15 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 03 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25001/06-21 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...