ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 7 сентября 2007 года Дело N А64-6929/06-4

    
    
[Судебные акты отменены, дело о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к контракту, принятое в день составления протокола об административном правонарушении, однако судами данное обстоятельство не исследовалось, документу надлежащей правовой оценки дано не было]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр развития производства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (судьи: ...) по делу N А64-6929/06-4, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Центр развития производства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2006 N 68-06/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
    
    Решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.
    
    Как следует из материалов дела, с 29.08.2006 по 03.10.2006 Тамбовской таможней проведена проверка ООО "Центр развития производства" на предмет соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт необеспечения возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за ввезенные на таможенную территорию товары в сроки, предусмотренные контрактом от 11.04.2006 N R01-04/05 на поставку товара (автомобильной и строительной техники) на сумму 42400 евро, заключенным с фирмой "GALINA FUCHS IMPORT-EXPORT-TRANSPORTE", Германия.
    
    04.10.2006 по данному факту Тамбовской таможней составлен протокол N 10114000-67/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
    
    Поскольку рассмотрение данного дела относится к компетенции Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Тамбовской области, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении N 68-06/79 были переданы Тамбовской таможней Управлению Росфиннадзора, по результатам рассмотрения которых Управлением 10.11.2007 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 143255,28 руб. (три четвертых от 5600 евро).
    
    Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.2, п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", признали факт нарушения Обществом валютного законодательства, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары на сумму 5600 евро.
    
    При этом арбитражный суд указал, что данное нарушение подтверждается следующими документами: актом проверки N 10114000/031006/109, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2006 N 10114000-67/2006, контрактом от 11.04.2006 N R01-04/05 и дополнительными соглашениями к нему, документами банковского контроля и др.
    
    Однако кассационная инстанция считает, что суд при рассмотрении данного спора не учел следующее.
    
    Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Из материалов дела видно, что 11.04.2005 между ООО "Центр развития производства" (покупатель) и фирмой "GALINA FUCHS IMPORT-EXPORT-TRANSPORTE" (продавец) заключен контракт N R01-04/05 на поставку товара (автомобильной и строительной техники) на сумму 42400 евро.
    
    Согласно пункту 1.1 контракта, продавец поставляет продукцию на условиях СIР.
    
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта отгрузка товара производится в течение 30 дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца.
    
    Обществом в Тамбовском отделении N 8594 АК СБ РФ оформлен паспорт импортной сделки N 05040009/1481/1449/2/0 на сумму 42400 евро.
    
    15.09.2006 Тамбовской таможней получены письма ООО "Центр развития производства" N 30 от 07.09.2006 и N 32 от 13.09.2006 с приложением материалов, из которых следует, что Обществом были заключены три дополнительных соглашения: дополнительным соглашением к контракту от 29.04.2005 продлены сроки отгрузки товара покупателю до 30 апреля 2006 года с момента поступления авансового платежа на счет продавца, в соответствии с п.3 настоящего договора; дополнительным соглашением к контракту от 14.04.2006 продлены сроки поставки техники покупателю до 30 июля 2006 года; дополнительным соглашением к контракту от 15.06.2006 предусмотрен возврат покупателю денежной суммы в размере 5600 евро, без указания сроков возврата.
    
    ООО "Центр развития производства" осуществило в пользу иностранного контрагента платеж от 22.04.2005 на общую сумму 22000 евро. 14.05.2005 Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10114030/300505/0001083 на сумму 14400 евро. 11.08.2006 Общество осуществило возврат валюты в сумме 4000 евро.
    
    Анализируя указанные документы, а также, учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела были получены объяснения от заместителя генерального директора ООО "Центр развития производства" Малюги И.В. и генерального директора Малюги С.А., из которых следует, что организация располагает документом, в котором указаны сроки возврата валюты в сумме 5600 евро, суд пришел к выводу, что данный документ имеет форму письма, как дополнительное соглашение письмо юридически оформлено не было, установленный дополнительным соглашением к контракту от 14.04.2006 срок отгрузки товара покупателю (до 30.07.2006) является контрольным сроком возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар. 11.08.2006 возврат валюты осуществлен с нарушением сроков расчета и Общество не обеспечило возврат валюты в сумме 1600 евро.
    
    Между тем, Обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к контракту N R01-04/05 с фирмой "GALINA FUCHS IMPORT-EXPORT-TRANSPORTE" (стр.103), принятое в день составления протокола об административном правонарушении - 04.10.2006, согласно п.1 которого во исполнение дополнительного соглашения от 15.06.2006 "GALINA FUCHS IMPORT-EXPORT-TRANSPORTE" обязуется возвратить денежные средства ООО "Центр развития производства" за недопоставленную технику в полном объеме до 30.12.2006.
    
    Принимая во внимание, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не исследовались, указанному документу надлежащей правовой оценки дано не было, кассационная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить принятые по делу судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения отмеченных недостатков.
    
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2007 и постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.04.2007 по делу N А64-6929/06-4 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...