ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А06-8035/06-14


[Требование таможни о корректировке сведений о коде товара и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин признано недействительным, поскольку таможня не подтвердила факт нарушения заявителем требований о классификации товара и не представила бесспорных доказательств классификации товара по коду, указанному в оспариваемом требовании]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от заявителя - Игнатов В.В., доверенность от 04.09.2007; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, город Астрахань, на решение от 20.02.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8035/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходной компании: "Алброс-Петербург", город Астрахань, к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, город Астрахань, о признании недействительным решения, установил:
    
    ООО Судоходная компания "Алброс-Петербург" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании требования и уведомления от 11.12.2006 в связи с изменением кода ТНВЭД таможенного органа недействительным.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2007 заявление ООО Судоходная компания "Алброс-Петербург" удовлетворено. Требование и уведомление Астраханской таможни от 11.12.2006 по корректировке ГТД N 10311020/071206/0005367 признаны недействительными.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение суда первой инстанции от 20.02.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.
    
    Законность решения от 20.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено по следующим основаниям.
    
    7 декабря 2006 года Заявитель подал в Астраханскую таможню ГТД N 10311020/071206/0005367 о ввозе на территорию РФ теплохода Самур-5. Одновременно было подано заявление таможенного режима временного ввоза на срок до 15.11.2008 без уплаты периодических таможенных платежей. Совместно с ГТД были в частности, поданы: Классификационное свидетельство судна; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов.
    
    Руководствуясь классификационным свидетельством судна, Заявитель указал его товарный код 8901901000,что соответствует морскому судну.
    

    Уведомлением от 11.12.2006 таможенный орган в качестве условия выпуска указал корректировку ГТД, что товарный код должен быть заменен на 89011909900 (суда прочие). Также требованием от 11.12.2006 в качестве условия выпуска указано внесение изменений в графы ГТД.
    
    В обоснование принятого решения Астраханской таможней указано, что согласно выданному Российским морским регистром судоходства классификационному свидетельству судно "Самур-5" может использоваться как на море, так и на реке, т.е. является судном смешанного типа плавания. Литера "КМ", указанная в классификационном свидетельстве, означает, что судно построено под надзором и по правилам Морского регистра и дает право судну эксплуатироваться в море. Однако судно по своим техническим параметрам предназначено как для эксплуатации на море, так и для эксплуатации на других водоемах. Исходя из смысла товарной номенклатуры символы "СП" означают зону ограничения плавания. Если зона ограничения плавания "река-море", то судно не может считаться морским и относится к типу "прочие суда". Указанные обстоятельства были взяты за основу при принятии решения о классификации товара, судно классифицировано в подсубпозицию 8901 90 990 0 (прочее).
    
    Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал доводы таможенного органа несостоятельными в силу следующего.
    
    Судно "Самур-5" построено в мае 1988 года в г.Рыбинске. Согласно классификационному свидетельству, выданному 28.11.2006 Российским морским регистром судоходства, судно имеет следующие параметры: длина - 83,8 м, ширина - 12 м, высота борта - 6 м, осадка судна - 4,1 м, валовая вместимость - 1846 тонн. В результате проведенного освидетельствования судну присвоен класс с символом КМ (*) ЛУ1 II СП.
    
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2000 N 1377-р, функции головной организации по унификации нормативной базы для проектирования, строительства, ремонта, переоборудования, модернизации и эксплуатации морских судов возложены на Российский морской Регистр судоходства.
    
    Согласно письму Российского морского Регистра судоходства судно "Самур-5" относится к морским судам (письмо N 007-7-18-9734 от 04.04.2006).
    

    Классификационное свидетельство выдано в соответствии с правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства.
    
    В "Пояснениях к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации" т. N 5, Разделы 1-ХХ1 группы 01-97, изданным Государственным таможенным комитетом в 2003 году, даются следующие пояснения: "Термин "плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации" означает суда, которые, исходя из их конструкции и оснастки, способны к эксплуатированию в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта). Такие суда обычно оснащены водонепроницаемой палубой и устойчивыми к атмосферным воздействиям надпалубными сооружениями".
    
    Термин "плавучие средства", предназначенные только для морской эксплуатации" распространяется на суда, удовлетворяющие вышеперечисленным условиям, независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах.
    
    Судно "Самур-5", исходя из классификационного свидетельства, полностью соответствует приведенным условиям.
    
    Согласно Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками, понятие "морское судно" означает судно, иное, чем те, которые плавают исключительно во внутренних водах, в пределах защищенных вод или в непосредственной к ним близости, либо в районах действия портовых правил.
    
    Следовательно, как верно указано судом первой и апелляционной инстанций, утверждение таможенного органа о том, что морские суда могут быть отнесены к коду 8901 10 100 0 лишь в том случае, если они предназначенные только для морской эксплуатации, не основано на законодательстве, в том числе на нормах международного права.
    
    Требования ст.271 Таможенного кодекса Российской Федерации, дающие право ООО судоходная компания "Алброс-Петербург" на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов налогоплательщиком соблюдены.
    
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
    
    Таможенным органом не представлено доказательств законного обоснования классификации морского судна по коду товара "прочие суда и плавучие средства".
    

    С учетом изложенного, решение от 20.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 20.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8035/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...